Решение № 12-239/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-239/2021

Мировой судья Колесников В.В. Дело № 12-239/2021

УИД 22MS0129-01-2021-000924-85


РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 11 мая 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что в материалах дела содержится видеозапись прохождения ФИО2 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что инспектором, перед прохождением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции и право на ознакомление со всеми материалами, которое ведется в отношении ФИО2, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, однако право на дачу объяснения, предоставление доказательств, заявление ходатайств и отводов, право на пользование юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, ФИО2 в нарушение п.3 ст.28.2 КоАП РФ не разъяснялись.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 на рассмотрение дела не явилась о времени, дате и месте извещалась надлежащим образом.

Защитник Кириллов А.С. на доводах жалобы настаивал, просил производство по делу прекратить, указывая, что процедура привлечения к административной ответственности сотрудниками ГИБДД должна соблюдаться четко, в данном случае права ФИО2 в полном объеме разъяснены не были, чем нарушена указанная процедура.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. управляла транспортным средством ****, государственный регистрационный знак *** по Павловскому тракту со стороны ул.Бабуркина в направлении ул. Георгиева в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - **** мг/л, к акту приложена распечатка на бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д. 6,7); рапортом старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 (л.д. 8,10),видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

В соответствии со ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. В нем в числе прочего отражаются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

При этом, в силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сотрудниками полиции по адресу: <адрес> была остановлена ФИО2, которая управляла транспортным средством ****, государственный регистрационный знак *** по Павловскому тракту со стороны ул.Бабуркина в направлении ул. Георгиева.

В связи с наличием у ФИО2 клинических признаков опьянения, последняя обоснованно отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 прошла освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил **** С данными результатами ФИО2 согласилась.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иные материалы дела, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что право на дачу объяснения, предоставление доказательств, заявление ходатайств и отводов, право на пользование юридической помощью защитника, а также возможность пользоваться иными процессуальными правами, ФИО2 в нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ не разъяснялись, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в их обоснование заявителем не представлено, в материалах дела не содержится. Указанное обстоятельство также подтверждается подписью ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, где она собственноручно расписалась в графе о разъяснении прав предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ и на оборотной стороне которого приведено содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, с чем в случае необходимости она имела возможность ознакомиться.

Факт разъяснения прав предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ также подтверждается видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Каких либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе в части не разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, от ФИО2 не поступало при составлении данного процессуального документа. ФИО2, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должна понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 не осознавала содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Отводов, каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении ей времени для реализации своего права на получение юридической помощи не заявляла, на предоставление большего времени для ознакомления с ее правами или подробного разъяснения права она также не заявляла.

Несогласие ФИО2 с данной мировом судьей оценкой доказательств, следует расценивать как избранный им способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Наказание ФИО2 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причем в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

ФИО1

Копия верна, судья

ФИО1

Копия верна, секретарь с/з

ФИО4

Решение вступило в законную силу 13.07.2021

Подлинный документ находится в деле № 5-162/2021

судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.

Верно, секретарь с/з

ФИО4