Решение № 2-3710/2017 2-3710/2017~М-3915/2017 М-3915/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3710/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3710/17

Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2-3710/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29.09.2014 года между ПАО «Быстробанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 719217,37 руб. на приобретение автомобиля. ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга – 404555,63 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленныхза период с даты выдачи кредита по 13.11.2017 – 32055,36 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 51095,97 рублей по ставке 18 % годовых, начиная с 14.11.2017 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 13566,11 рублей. Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 230076 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, будучи при этом надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, рассматривая дело в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал, согласно представленного к материалам дела ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 29.09.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему719217,37 руб., сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 18,00 % годовых. Согласно условиям договора, ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом (л.д.13-15).

В соответствии с п.6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (приложение 1 к индивидуальным условиям) (л.д.15).

Из выписки из лицевого счета истца видно, что платежи по кредиту заемщиком производились нерегулярно и в размерах недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.

Из расчета задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, задолженность последнего перед банком по кредиту на 13.11.2017 года составляет 436610,99 руб. из них: задолженность по оплате основного долга – 404555,63 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 13.11.2017 – 32055,36 руб. (л.д.6-7).

В целях досудебного урегулирования спора истцом, ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени по адресу, указанному ответчиком при его заключении (л.д.19).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении оставшейся и имеющейся у ответчика перед банком задолженности, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В части обращения взыскания на заложенное имущество требования также основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 13566 рублей 11 копеек (л.д. 2) В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Быстробанк» задолженность по кредитному договору № № от 29 сентября 2014 года 404555 (четыреста четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей63 копейки основного долга; 32055 (тридцать две тысячи пятьдесят пять) рублей 36 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 13.11.2017; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 51095 (пятьдесят одну тысячу девяноста пять) рублей 97 копеек по ставке 18 % годовых, начиная с 14.11.2017 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором; а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13566 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 11 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 29 сентября 2014 года обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 201__ года

Судья