Решение № 2-914/2020 2-914/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-914/2020

№

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителей истца ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

при секретаре Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору поручительства во исполнение договора поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (далее – ООО «Смит-Ярцево») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании 3 478746 руб. в счет исполнения обязательства общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.5. договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ; 807 069.77 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ; 45 306.21 руб. – неустойки по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате государственной пошлины по делу №, расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску в размере 25 594 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смит-Ярцево», ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор поручительства б/н, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Смит-Ярцево» за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дачу подачи искового заявления у ООО «<данные изъяты>» имеется неоплаченная задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.5. договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1. договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств по договору, поручитель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере <данные изъяты> % от неоплаченных в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно п.2.5. договора поручитель обязан удовлетворить требования поставщика в течение трех календарных дней с даты получения соответствующего требования от покупателя, а если дату получения требования невозможно установить, то в течение <данные изъяты> календарных дней с даты направления. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, в связи с возвратом конверта с претензией за истечением срока хранения, дату вручения установить невозможно, неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>) Арбитражным судом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Смит-Ярцево» суммы основного долга в размере <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Смит-Ярцево» по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

Представитель ответчика ООО «Строительный альянс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали по иску.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Во взаимосвязи статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смит-Ярцево» (поставщик) и ООО «Строительный альянс» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать его.

В силу п.3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан производить полную оплату выставленных поставщиком счетов в течение <данные изъяты> банковских дней с момента с момента их получения, если иные условия оплаты не оказаны в Спецификации.

В соответствии с п.3.7. договора № от ДД.ММ.ГГГГ момент исполнения обязанности покупателя по оплате товара определяется датой зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п.7.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец передал ООО «Строительный альянс» товар на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии со спецификациями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Строительный альянс» в пользу ООО «Смит-Ярцево» взыскана задолженность по основному долгу по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Указанным решением суда установлено, что приняв надлежащим образом поставленный товар, соответствующий установленному качеству, ООО «Строительный альянс» не оплатил его стоимость, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки перед ООО «Смит-Ярцево» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «ФИО4 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по доготвору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3. договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиками в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, включая: сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции; уплату штрафов и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Согласно п.2.5. договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.1.3. настоящего договора, в течение трех календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств. Требование направляется поставщиком по адресу поручителя, указанному в настоящем договоре. В случае невозможности установить дату получения требования поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.1.3. настоящего договора не позднее десяти дней с момента направления поставщиком поручителю соответствующего требования.

В соответствии с п.3.1. договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств по договору, поручитель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере <данные изъяты> от неоплаченных в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств неисполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком по договору поставки, исполнение по которому обеспечено договором поручительства, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения договора поставки, либо опровергающих сумму задолженности суду не представлено, а потому суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Исполнительного производства по принудительному исполнению решения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось, что следует из объяснений представителей ООО «Смит-Ярцево» и ООО «Строительный альянс», а также данным сайта УФССП России.

Заявлений о применении положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ к спорным правоотношениям со стороны ответчика не заявлено.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Согласно разъяснениям п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

Таким образом, при солидарной ответственности кредитор самостоятельно определяет должников по солидарному обязательству, к которым он намерен предъявить соответствующие требования, предъявление иска к поручителям не обусловлено необходимостью предъявлять одновременно требования к должнику и поручителю.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере <данные изъяты> руб. в заявленном размере.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» 3 478 746 рублей в счет исполнения обязательства общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.5. договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 807 069 рублей 77 копеек неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 45 306 рублей 21 копейка неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 18 795 рублей расходы по уплате государственной пошлины по делу №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 594 рубля.

Взыскание с ФИО3 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» 3 478 746 рублей основного долга, неустойки 45 306 рублей 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины 18 795 рублей производить солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Строительный альянс», с которого эти суммы взыскании решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Решение также может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд Ленинградской области.

Судья: