Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело № 2-476/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 24 августа 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что действиями ФИО3 ему причинен материальный ущерб в размере 60 000 руб.

Указанную сумму просит взыскать с ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что стоимость похищенного провода в катушках ПЭТВ-2 – 1648 руб., установленная в ходе следствия по уголовному делу по обвинению ФИО2, является заниженной, он покупался по цене более четырехсот рублей за один килограмм.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ФИО4 УФСИН России по Удмуртской Республике. Согласно расписке о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период времени с 17 часов 20 минут 29.03.2016 до 07 часов 30 минут 30.03.2016 ФИО2 из мастерской, находящейся около <...><...>, похитил принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон Эксплей Рио стоимостью 2790 руб., набор головок и бит под отвертку в ящике «Jonneswey» S68H2141S стоимостью 3188 руб., провод в катушках ПЭТВ-2 массой 100 кг. стоимостью 1648 руб., 5 бутылок коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 л. общей стоимостью 3585 руб., 2 бутылки водки «Первак» объемом 0,5 л общей стоимостью 460 руб., 1 бутылку шампанского «Боско» стоимостью 298 руб., 1 бутылку красного «мартини» стоимостью 1030 руб., сотовый телефон «Нокиа» xl-01 стоимостью 960 руб.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 13 959 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.04.2017 по уголовному по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

Этим же приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных указанными статьями с назначением наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, стоимость похищенного имущества на общую сумму 13 959 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Доводы истца о том, что стоимость провода в катушках ПЭТВ -2 массой 100 кг. - 1648 руб. в приговоре суда занижена, судом во внимание не принимаются.

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением ООО «ЭКСПРЕСС ОЦЕНКА» от 22СК/2016 от 17.11.2016 г., составленным в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО2

Достаточных доказательств опровергающих названное заключение не имеется.

Наличие счет-фактуры от 25.03.2016 на приобретение истцом эмальпровода ПЭТВ-2 0,950 по цене 452 руб. 54 коп. за килограмм не может свидетельствовать о действительной стоимости похищенного, поскольку в приговоре указано о хищении провода ПЭТВ -2, а не эмальпровода ПЭТВ-2 0,950 и сведений о том, что они идентичны не имеется.

Кроме того, в приговоре суда отражена рыночная стоимость похищенных предметов, под которой в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. В счете-фактуре же от 25.03.2016 отражена стоимость провода, определенная в рамках конкретной сделки купли-продажи и подтверждения того, что она соответствует рыночной стоимости провода, не имеется.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» в размере 558 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 13 959 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 558 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин