Решение № 2-3094/2021 2-3094/2021~М-1966/2021 М-1966/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3094/2021

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-3094/2021

УИД-66RS0003-01-2021-001953-77

Мотивированное
решение изготовлено 27.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кдиректору АО «Энергосбыт Плюс» ФИО2, руководителю Асбестовского филиала АО «Энергосбыт Плюс» ФИО3, АО«Энергосбыт Плюс»о признании незаконными действий по рассмотрению обращения, обязании вынести решение по обращению, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к директору АО «Энергосбыт Плюс» ФИО4, руководителю Асбестовского филиала АО «Энергосбыт Плюс» ФИО3, АО «Энергосбыт Плюс» о признании незаконными действий по рассмотрению обращения, обязании вынести решение по обращению, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. 09.02.2021 года в своем почтовом ящике обнаружил бумажку-анонимку без печатей и подписей, с указанием суммы к оплате, в размере 6.175.27 рублей (шесть тысяч сто семьдесят пять рублей двадцать семь копеек), (имени АО «Энергосбыт Плюс», филиал которой расположен по адресу <...>. 10.02.2021 и 16.02.2021 года истцом были направлены претензии, предупреждения, уведомления, заявления о запрете на обработку персональных данных по двум адресам: Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс»

и Асбестовского филиала АО «Энергосбыт Плюс», с целью разобраться в ситуации, относительно введения истца в заблуждение неизвестной истцу ранее организацией «Энергосбыт Плюс», об обязательности оплаты подброшенной анонимки в почтовый ящик истца. В требовании истец указал на уголовную ответственность, в случае незаконного отключения АО «Энергосбыт Плюс» жилья истца от электроэнергии. Несмотря на это, не получив внятных и исчерпывающих ответов, со стороны АО «Энергосбыт Плюс», в нарушение действующего законодательства по оформлению первичных учетных документов, договорных отношений, порядка взаимодействия с потребителем и его информирования, со стороны директора Асбестовского филиала ФИО5 и подчиненных ему лиц, были проведены действия по организации и совершению незаконного отключения от жизнеобеспечивающего ресурса (электроэнергии).После вышеуказанных действий, истцом были поданы исковые заявления по двум случаям незаконного отключения от жизнеобеспечивающего ресурса со стороны АО «Энергосбыт Плюс», которые в данный момент приняты к производству, и находятся в Асбестовскомгородском суде. Дополнительно к этому 10.03.2021 истцом были поданы заявления на неправомерные действия и самоуправство руководителя Асбестовского филиала АО «Энергосбыт»ФИО5 в прокуратуру г. Асбеста и Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс», директором которого является ФИО2

03.04.2021 истец получил по почте ответ со стороны АО "Энергосбыт Плюс», из которого истец узнал, что на заявление о неправомерных действиях и самоуправство руководителя ФИО6 «Энергосбыт Плюс»,дал ответ сам директор Асбестовскогофилиала ФИО5 На основании изложенного просит признать незаконными действия директора АО «Энергосбыт Плюс» ФИО7 в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в необъективномрассмотрении обращения, а именно в перенаправлении жалобы на рассмотрение руководителю ФИО8 «Энергосбыт Плюс»ФИО3, то есть тому должностному лицу, действия которого обжалуются, признать незаконными действия руководителя Асбестовского филиала АО «Энергосбыт Плюс»ФИО3 в части рассмотрения обращения и ответа на него, в нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, а именно ответа на обращение самим должностным лицом, действия(бездействия) которого обжалуются, признать незаконными действия директора АО «Энергосбыт Плюс» ФИО2 в нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, а именно в не вынесении решения по поданному обращению, обязать директора АО «Энергосбыт Плюс» ФИО2 вынести обоснованное и мотивированное решение по поданному обращению, признать незаконными действия директора АО «Энергосбыт Плюс» ФИО2 в нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, а именно в не регистрации моего обращения, признать незаконными действия директора АО «Энергосбыт Плюс» ФИО2, а именно в отказе в вынесении решения о проведении проверки по изложенным в обращении обстоятельствам, взыскать компенсацию морального вреда с АО «Энергосбыт Плюс» в размере 127000 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс»ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования оставить без удовлетворения.В отзыве на исковое заявление указано, что между истцом и АО «Энергосбыт Плюс» в результате конклюдентных действий в виде фактического потребления коммунальных услуг, с момента первого подключения, сложились фактические договорные отношения в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, (далее Правила), что прямо предусмотрено законом, на истца открыт лицевой счет ***. Письменный договор с истцом отсутствует, так как согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации существует свобода заключения договора и письменный договор заключается при обращении гражданина за заключением письменного договора.В ответ на обращения ФИО1 АО «Энергосбыт Плюс» были направлены письма от 16.02.2021г., от 16.03.2021г., от 24.03.2021г., от 26.03.2021г. в соответствии с ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», в которых даны пояснения о том, что в рамках Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» АО «Энергосбыт Плюс», как исполнитель коммунальной услуги «Энергоснабжение», осуществляет обработку персональных данных, необходимых для правильного и своевременного начисления платы за коммунальную услугу, печати и доставки квитанций. Персональные данные потребителя обрабатываются АО «Энергосбыт Плюс» в целях его идентификации как потребителя, в отношении которого в АО «Энергосбыт Плюс» открыт лицевой счет, и их актуализации.За период потребления электроэнергии у истца накопилась неоплаченная задолженность за потребленную электроэнергию, информация в виде «Счета и оплаты абонента» прилагается. При наличии задолженности АО «Энергосбыт Плюс» имеет право производить ограничение поставки э/э. Ограничение осуществлено в рамках действующего законодательства, в связи с наличием задолженности потребителя более 2-х периодов подряд, неоплаченной в достаточно большой временной промежуток времени с мая 2020г.Истцом не подтверждены неправомерные действия ответчика, а также не представлены доказательства перенесенных моральных и физических страданий.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.В пояснениях указано, что руководителем Асбестовского офиса продаж и обслуживания клиентов (далее ОПиОК) Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» является должностное лицо И.А.ИБ. работающий по доверенности, выданной директором Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс», на основании которой данное должностное лицо может осуществлять любые юридические значимые действия и формальности, связанные с исполнением договоров.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области,дом *** по адресу: *** расположен в зоне деятельности АО «Энергосбыт Плюс».

АО «Энергосбыт Плюс» является и ресурсоснабжающей организацией и оказывает коммунальные услуги по электроснабжению по адресу ***.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы

по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье всоответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») установлена обязательная информация, которая должна содержаться в платежном документе, в частности, почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

В соответствии с положениями Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ, обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается, если это необходимо в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных и в случае, когда обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора (п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных»).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 14 от 05 мая 1997 г., в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Между истцом и АО «Энергосбыт Плюс» в результате конклюдентных действий в виде фактического потребления коммунальных услуг, с момента первого подключения, сложились фактические договорные отношения в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, на истца открыт лицевой счет ***.

В соответствии с положениями Федерального законаот 02.05.2006 N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

Первое обращение в виде претензии от 10.02.2021г., повторное аналогичное обращение с запросами поступило директору Свердловского филиала 16.02.2021, которое была перенаправлено для исполнения в Асбестовский филиал, мотивированный ответ на 2-е идентичные претензии от 10.02.2021 и 16.02.2021, на все вопросы дан 16.02.2021г.исх.№71309-08/07734 Ответ направлен заказным с уведомлением 26.02.2021, вручено истцу 01.03.2021г.

11.03.2021г. вх. №3137-134-СВ21 от 11.03.2021 от истца поступило заявление - требование, мотивированный ответ на которое подготовлен 16.03.2021, направлен истцу заказным с уведомлением 17.03.2021г. и получен истцом 20.03.2021.

16.03.2021г. вх. №0141-117-СВ21 от истца поступило заявление - требование, датированное 10.03.2021, мотивированный ответ на которое подготовлен 26.03.2021 исх. № 71309-08- 01/14854, направлен истцу заказным с уведомлением 30.03.2021, получен Истцом 03.04.2021.

17.03.2021г. вх. №3228-134-СВ21 от истца поступило заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных субъекта, датированное 13.03.2021г., ответ подготовлен 24.03.2021 исх. № 71309-08-01/14612, направлен истцу заказным с уведомлением 30.03.2021г., получен истцом 03.04.2021.

Все обращения по существу сводятся к тому, что истец полагает, что в квитанциях незаконно использованы персональные данные, в них отсутствует подпись главного бухгалтера и печать организации, не указан номер договора, произведено незаконное отключение от электроэнергии, незаконно начисляется и завышается плата за электроэнергию, являются повторными по своему существу.

Все указанные обращения рассмотрены в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней с момента поступления.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепляет, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Под уполномоченным лицом в смысле настоящей статьи может пониматься руководитель структурного подразделения, которому такое право предоставлено на основе должностной инструкции или положения о структурном подразделении.

Руководителем Асбестовского офиса продаж и обслуживания клиентов (далее ОПиОК) Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» является должностное лицо ФИО3, работающий по доверенности от 04.06.2020 № К114/59/2020, выданной директором Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс», на основании которой данное должностное лицо может осуществлять любые юридические значимые действия и формальности, связанные с исполнением договоров, в т.ч. направлять пояснения, письма и иную документацию, связанную с исполнением заключаемых договоров и иные документы, необходимые при совершении и исполнении договоров по клиентам,находящимся в зоне деятельности данногоОПиОК.

Ввиду того, что истец, являющий потребителем услуг, находится в зоне деятельности Асбестовского филиала, претензии истца были направлены для рассмотрения по существу в указанный филиал.Ответ был дан по поводу оказываемых АО «Энергосбыт Плюс» услуг по поставке электроэнергии.

Действующим законодательством на руководителя организации не возложена обязанность по личному рассмотрению всех поступивших обращений, как того требует истец. Вместе с тем, как следует из материалов дела, все обращениярассмотрены компетентным лицом организации.

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними. Пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

В связи с этим, истец в случае нарушения его прав конкретными действиями и решениями ответчиков, вправе обратиться за их судебной защитой с самостоятельным исковым заявлением.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом по исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что неправомерными действиями ответчиков истцу причинены моральные и нравственные страдания.

При таком положении дел исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 кдиректору АО «Энергосбыт Плюс» ФИО2, руководителю Асбестовского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3, АО«Энергосбыт Плюс» о признании незаконным действий по рассмотрению обращения, обязании вынести решение по обращению, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова