Приговор № 1-417/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-417/2021

УИД 50RS0039-01-2021-006594-69 Дело №1-417/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г.о. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В.,

адвоката Басаргиной А.Н.,

при секретаре Козловой Ю.С.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5 у, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 у совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> до 19 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности в <адрес>, ФИО1 обнаружила лежащую на земле принадлежащую ФИО4 банковскую карту <номер> ПАО "ВТБ", которую с целью последующего возвращения владельцу ФИО4 передала ФИО5 Далее, ФИО5 в тот же день <дата>, завладев при вышеизложенных обстоятельствах банковской картой ПАО "ВТБ" <номер>, принадлежащей ФИО4 с пин-кодом, указанным на карте, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО4 в ПАО "ВТБ". Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 у в тот же день <дата> в период времени с 19 часов 43 минут до 19 часов 45 минут, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» <номер>, принадлежащую ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к банкомату ПАО "Сбербанк" <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, где вставив банковскую карту <номер> в блок считывания банковских карт, введя известный ему пин-код, указанный на банковской карте, произвел три операции по снятию денежных средств равными суммами 7.500 рублей на сумму 22.500 рублей с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО4 в ПАО "ВТБ", таким образом тайно похитив их, чем причинил ФИО4 ущерб на общую сумму 22 500 рублей, после чего, имея при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал и показал о том, что <дата> он находился на рабочем месте, около 17 часов 30 минут к нему подошла <...> ФИО1 и сказала, что нашла карту возле входа в магазин, отдала ему карту, для того, что бы он передал ее продавцам магазина, если кто-то придет за ней. Он взял данную банковскую карту, после чего он ушел с работы в 18 часов, в р.<адрес> пришел в ТРЦ к банкоматам, где в банкомате ПАО «Сбербанк» он положил денежные средства на свою карту, а также решил воспользоваться переданной тетей картой, на оборотной стороне которой был написан пин-код. Вставив чужую банковскую карту в банкомат, он прочел, что можно снять максимальную сумму только 7500 рублей, так как карта была банка ВТБ. Он запросил данную сумму, и ему были выданы денежные средства. После чего он провел на данную сумму еще две операции, снял в общей сложности денежные средства на сумму 22 500 рублей. Часть денежных средств он положил на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк в сумме 21 500 рублей, потом 15500 рублей отправил родителям в <адрес>, отдал долг на сумму 3 500 рублей в отеле «Оникс», остальные денежные средства он потратил на собственные нужды. Затем в 21 час он снова пошел в ТРЦ, чтобы снять денежные средства, но, когда вставил карту в банкомат и запросил операцию на снятие, ему пришел отказ. После этого он покинул ТРЦ и в районе магазина «Дикси» выкинул пластиковую карту. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции и написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается..

Кроме личного признания вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами:

заявлением ФИО4 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые сняли с его банковской карты <номер> денежные средства в размере 22 500 рублей <дата> в период времени с 19 часов 43 минут до 19 часов 45 минут через терминал находящийся по адресу: <адрес> Тем самым причинив ему ущерб в размере 22 500 рублей;

протоколом ОМП, план-схемой к нему, согласно которым осмотрен участок местности в <адрес>. В ходе осмотра установлено место обнаружения ФИО1 банковской карты;

протоколом осмотра помещения, план-схемой к нему с участием ФИО5, согласно которому осмотрена ком. <адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО "Сбербанк" на имя ФИО5;

протоколом осмотра помещения,план-схемой и фототаблицей к нему с участием ФИО5, согласно которым смотрено помещение ТРЦ <адрес>" по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место, где расположены банкоматы ПАО "Сбербанк", через которые ФИО5 снимал денежные средства с банковской карт;

протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО5 сообщает о том, что <дата> в вечернее время суток снял денежные средства с банковской карты ВТБ в размере 22 500 рублей в терминале, находящемся по адресу: <адрес>". Данные денежные средства он потратил: 15435 рублей он перевел своему отцу, который проживает в Узбекистане. 3500 рублей он отдал за квартиру, а еще 3500 рублей он потратил на свои собственные нужды. Данную банковскую карту он выкинул. В содеянном раскаялся вину признал полностью;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена выписка с банковского счета ПАО "ВТБ" на имя ФИО4, выписка с банковского счета ПАО "Сбербанк" на имя ФИО6, скриншоты смс сообщений, банковская карта ПАО "Сбербанк";

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены выписка с банковского счета ПАО "ВТБ" на имя ФИО4, выписка с банковского счета ПАО "Сбербанк" на имя ФИО6, скриншоты смс сообщений, банковская карта ПАО "Сбербанк";

другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что у него имеется кредитная мульти карта банка ВТБ, номер карты <номер>. Данной картой в семье пользуется не только он, но и его супруга. <дата> в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут он месте с супругой находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где они покупали продукты. Когда подошли на кассу, он передал супруге свою кредитную карту, а сам стал упаковывать продукты. Упаковав все продукты, он пошел вперед, а супруга осталась расплачиваться на кассе. После того как супруга расплатилась, они поехали домой. В 19 часов 43 минуты ему на мобильный телефон <номер> пришло смс-оповещение о снятии денежных средств в размере 7500 рублей, затем пришло еще два смс-оповещения на ту же сумму в 19 часов 44 минуты и в 19 часов 45 минут, а всего на общую сумму 22 500 рублей. В смс-оповещении был указан номер банкомата <номер>. Он спросил супругу, где находится его карта, она пояснила, что карты у нее в сумке нет, и он понял, что она могла потерять ее в магазине «Магнит». После этого он заблокирован свою кредитную карту. Примерно в 21 час 02 минуты была еще одна попытка снятия денежных средств, но карта была уже заблокирована. Ему был причинен материальный ущерб на сумме 22 500 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 100000 рублей, из которых 50000 рублей он оплачивает кредиты;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебн6ом заседании, аналогичными показаниям потерпевшего ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебн6ом заседании, о том, что <дата> около 18 часов 30 минут она выходила с работы по адресу: <адрес>. Недалеко от магазина на земле она нашла банковскую карту, на кого она оформлена не помнит. Найденную банковскую карту она отдала своему племяннику ФИО5 и сказала, чтобы он отдал ее директору магазина, но со слов сотрудников полиции она узнала, что банковскую карту племянник оставил себе и снял с нее денежные средства, но ей лично по данному факту ничего не было известно;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебн6ом заседании, о том, что он работает оперуполномоченным в Быковском ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области. <дата> в <адрес> ОП МУ МВД России «Раменское» обратился гр. ФИО4 с заявление о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые сняли с его банковской карты <номер> денежные средства в размере 22 500 рублей <дата> в период времени с 19 часов 43 минут до 19 часов 45 минут через терминал, находящийся по адресу: <адрес>", тем самым причинив ему ущерб в размере 22 500 рублей. Им стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе проведенных ОРМ им был установлен, задержан и доставлен в ДЧ Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» гр. ФИО5 у, <...> В ходе общения ФИО5 признался в вышеуказанной краже. После этого ФИО5 без оказания с его стороны какого-либо давления написал явку с повинной о том, что <дата> в вечернее время суток снял денежные средства с банковской карты ВТБ в размере 22 500 рублей в терминале в ТРЦ "<адрес>". Данные денежные средства он потратил. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. После этого им собранный первичный материал по факту хищения принадлежащих ФИО4 денежных средств был переданы в СУ МУ МВД России «Раменское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, действия его квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искреннее раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, написала явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении дела в суде дал согласие на оглашение всех не явившихся свидетелей, чем способствовал экономии правовых средств, ущерб полностью возмещен, потерпевший к нему никаких претензий не имеет и просит не лишать свободы, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, совершил тяжкое преступление корыстной направленности, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает явку с повинной, способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 у, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом тяжести преступления, а также обстоятельств его совершения, несмотря на мнение подсудимого, адвоката и потерпевшего, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 У виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 угли оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО5 угли в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закон от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: выписку с банковского счета ПАО "ВТБ" на имя ФИО4, выписку с банковского счета ПАО "ВТБ" на имя ФИО5, скриншоты смс сообщений – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карта ПАО "Сбербанк" - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: