Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-559/2018;)~М-547/2018 2-559/2018 М-547/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

ДЕЛО № 2-11/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО16 к Головацкой ФИО17, администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что в 2000 году она приобрела в собственность у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сделка не была оформлена надлежащим образом, составлена была расписка в простой письменной форме по которой денежные средства за дом переданы ФИО1 Последняя взяла деньги за дом, пообещав, что в позже оформит все документы по сделке. Одновременно с оформлением расписки о получении денежных средств за дом, ФИО1 передала истице домовую книгу на жилой дом, постановление главы Сретенского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже жилой площади семьей Головацкой ФИО18» и старый технический паспорт на дом. В настоящее время фактическое проживание ответчика неизвестно. После получения денег за дом, ФИО6 выехала в другое место жительства, предположительно в <адрес>. С сентября 2000 года истица открыто проживает в приобретенном ею жилом доме, следит за ним, осуществляет его ремонт, несет бремя содержания данного дома. В связи с этим, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края.

Истец ФИО7 в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что ФИО6 с момента заключения сделки и по настоящее время на дом не претендовала, место жительство ее неизвестно. Полагает, что владеет домом как своим собственным уже на протяжении более 15 лет.

Соответчик администрация городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края в судебное заседание представителя не направили, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО6 извещалась по последнему известному мету жительства, в том числе и по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового оператора «Возврат. Причина возврата: адресат выбыл».

Учитывая то обстоятельство, что место жительства ответчика неизвестно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Романцова Е.Н. для предоставления интересов ответчика, которая в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, так как мнение ответчика ей неизвестно.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно пункту 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Головацкая ФИО19 получила от ФИО7 ФИО20 деньги в сумме 10 000 рублей за продажу дома по адресу: <адрес> с последующим оформлением документов. Расписка составлена в присутствии свидетелей ФИО12 и ФИО13 Расписка составлена в простой письменной форме, нотариально не заверена (л.д.12).

Из постановления главы Сретенского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже жилой площади семьей Головацкой ФИО21» следует, что глава администрации рассмотрев заявление ФИО1 о разрешении сделки продажи дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, где несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели право пользования, принимая во внимание, что интересы несовершеннолетних не ущемляются, разрешил собственнику дома его продажу, принимая во внимание, что семья будет проживать по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Судом установлено, что в реестре объектов технического учета содержатся сведения на объект – индивидуальный жилой дом, адрес объекта: <адрес>; вид права: собственность, правообладатель - Головацкая ФИО22, что подтверждается выпиской из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Спорное жилое помещение не является государственной (федеральной субъектов РФ), муниципальной собственностью, что подтверждается сообщениями об отказе в выдаче выписки из реестра государственного имущества Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Росимущества по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно ответу администрации городского поселения «Сретенское» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности администрации поселения и передан в аренду сроком на три года ФИО12 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно представленному техническому паспорту жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> состоит жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кухни – <данные изъяты> коридора – <данные изъяты>. <адрес> всех частей дома – <данные изъяты> (л.д. 16-24).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО7 жилым домом по вышеуказанному адресу как своим собственным подтвержден исследованными в деле доказательствами, а также пояснениями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые суду пояснили, что истица является им соседкой. ФИО7 купила дом в 2000 году, раньше в доме проживала семья Головацких. Свидетель №2 в 2015 году помогал ремонтировать дом истицы. ФИО7 постоянно проживает в доме, это ее дом.

Согласно домовой книге на спорный объект усматривается, что изначально в доме с ДД.ММ.ГГГГ был прописан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее с ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о членах семьи ФИО7 (л.д. ).

Оценив представленные истицей доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО7 является добросовестным владельцем жилого помещения, поскольку не знала и не должена был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на жилой дом, в связи, с чем пользовалась им на законных основаниях.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что истица на момент принятия настоящего решения более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом как своим собственным и факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО7 спорным жилым помещением на протяжении более 18 лет подтвержден материалами дела, свидетельскими показаниями, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО23 удовлетворить.

Признать за ФИО7 ФИО24 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд.

Судья: Е.В. Шокол