Приговор № 1-85/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело №

УИД54RS0№-32

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года <адрес>

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л.

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников, адвокатов Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со слов самозанятого, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в помещении склада <адрес><адрес><адрес>», расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, и знающего, что в данном помещении склада хранятся различные заказы, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение имущества из почтового отправления совместно с ФИО2 После чего, в это же время и в этом же месте, ФИО1 предложил находящемуся в этом же помещении склада ФИО2 совместно с ним совершить хищение имущества из почтового отправления, на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 распределили роли соучастников преступления между собой, а именно, ФИО1 должен был похищать имущество из почтового отправления, находящегося в помещении склада, а ФИО2 в это время должен смотреть за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее достигнутой с ним договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО2 похитил со стеллажа, находящегося в центральной части помещения склада <адрес> расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, принадлежащее УФПС <адрес><адрес> имущество: упаковочную коробку из-под кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» imei1: №, imei2: № в полимерной упаковке с надписями «возврат», внутри которой находился кнопочный мобильный телефон марки «BQ-2430 Tank Power» imei 1: №, imei 2: №, инструкция по эксплуатации для кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» на 47 листах, перезаряжаемая Li-ion батарея черного цвета для кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» в полимерной упаковке, зарядное устройство от кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» в виде адаптера и шнура черного цвета в полимерной упаковке, гарантийный талон к кнопочному мобильному телефону марки «BQ-2430 Tank Power» на 1 листе, общей стоимостью в комплекте 4 439 рублей 00 копеек, а именно, ФИО1 взял рукой с полки указанного стеллажа упаковочную коробку из-под кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» в полимерной упаковке с надписями «возврат» с вышеуказанным внутри имуществом, которую положил в карман своих брюк, а ФИО2 в это время, согласно отведенной ему ранее роли, смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО1 Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 в дальнейшем совместно распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, размер ущерба не оспаривали. Отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УК РФ были оглашены показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, из показаний ФИО1 с участием защитника следует, что в ДД.ММ.ГГГГ работал рабочим <адрес>», который расположен по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Склад представлял собой помещение, в котором находилось множество стеллажей с полками, на которых находились различные товары, находящиеся в мешках и коробках. В его обязанности входила сортировка посылок <адрес> в зависимости от адреса назначения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, выполнял свои непосредственные обязанности. Около 14 часов 00 минут этого же дня у него возникла мысль совершить хищение имущества из почтовых отправлений совместно со своим знакомым ФИО2, и он предложил находящемуся в этом же помещении склада ФИО2 похитить имущество из почтовых отправлений, на что тот согласился. В это же время они договорились, что он будет похищать, а ФИО2 должен был смотреть, чтобы его действия никем не были замечены, а в случае появления кого-либо из посторонних, ФИО2 должен был позвать его по имени. В этот же день около 15 часов 00 минут, находясь в указанном складе, во время сортировки он увидел одну коробку белого цвета с телефоном, модель которого он не помнит, упакованную в полимерную прозрачную упаковку. Около 15 часов 30 минут он решил похитить указанный телефон, о чем сообщил ФИО2, попросил его смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить его об этом. После чего он посмотрел по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО2 смотрит за окружающей обстановкой, он взял коробку с телефоном и положил ее в карман своих брюк. В это время Носиков смотрел, чтобы его действия никем не были замечены. Примерно через 10 минут, около 15 часов 40 минут, он открыл данную коробку и вытащил из нее телефон, в коробке находилось что-то еще, что не помнит. Коробку он положил в мешок, а сам мешок в ячейку стеллажа данного склада. Телефон, находящийся в кармане его брюк, он унес в раздевалку и выложил в свою сумку. По окончанию рабочей смены он с ФИО2 направились домой на служебном автобусе. Похищенный телефон находился у него. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он с ФИО2 совместно решили, что кнопочный телефон продавать не будут, поскольку мало выручат за него денег, оставили телефон у ФИО2 Свою вину в совершенном преступлении признает полностью (т. 1 л.д. 228-230, 234-237, 238-241, т. 2 л.д. 15-18).

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного с участием защитника, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ работал разнорабочим <адрес> который расположен по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Склад представлял собой помещение, в котором находилось множество стеллажей с полками, на которых находились различные товары, находящиеся в мешках и коробках. В его должностные обязанности входила разгрузка, погрузка, комплектовка, сортировка по городам назначения посылок <адрес> в зависимости от адреса назначения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, выполнял свои непосредственные обязанности. Около 14 часов 00 минут этого же дня к нему подошел его знакомый и коллега по работе Сим Андрей, который предложил ему совершить хищение имущества из почтовых отправлений, на что он согласился. Они с ним договорились, что он будет смотреть за другими сотрудниками и службой охраны в то время, пока ФИО1 будет совершать хищение. В случае, если он заметит кого-либо, он подаст тому знак, а именно, он должен был назвать его по имени. Кроме этого, они с ФИО1 договорились, что похищенное продадут, а деньги поделят поровну. В этот же день около 15 часов 00 минут, находясь в указанном складе, во время сортировки ФИО1 ему сказал, что на одном из стеллажей увидел одну коробку белого цвета с телефоном, модель которого он не помнит, упакованную в полимерную прозрачную упаковку. Около 15 часов 30 минут ФИО1 попросил его смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних сообщить ему об этом. После этого, ФИО1 посмотрел по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а он в это время смотрел за окружающей обстановкой, после чего ФИО1 взял коробку с телефоном, которая находилась на стеллаже в центральной части помещения склада, в руку, какую не помнит, и убрал коробку в карман своих брюк, какой карман не помнит. В это время он смотрел, чтобы действия ФИО1 никем не были замечены. После чего он продолжил выполнять свои должностные обязанности. По окончанию рабочей смены он с ФИО1 направились домой на служебном автобусе. Похищенный телефон находился у ФИО1, и от него ему известно, что ФИО1 в последующем отнес телефон в раздевалку, а коробку выкинул где-то на складе. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он с ФИО1 совместно решили, что кнопочный телефон продавать не будут, поскольку мало выручат за него денег, оставили телефон у него. Впоследствии он выдал добровольно похищенный ими мобильный телефон, которым оказался телефон марки «BQ-2430 Tank Power». Свою вину в совершенном преступлении признает полностью (т. 1 л.д. 209-211, 215-218, 219-222, т. 2 л.д. 51-54).

Подсудимые в судебном заседании подтвердили оглашенные показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО8, согласно которым в настоящее время он работает руководителем <адрес><адрес><адрес> по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес> предоставляет в аренду <адрес> для хранения товара склад, находящий по адресу: <адрес><адрес><адрес>, оснащенный частично стеллажами с ячейками (полками), на которых находится различный товар, в том числе и возвратного потока, на котором работают штатные сотрудники <адрес> а также наемные работники аутсорсинговых компаний, которые проводят складские операции (разгрузка, погрузка, приемка, сортировка заказа (товара)), а также сканируют терминалом штрих-коды товаров, тем самым осуществляя сбор данных по движению заказов. Согласно договора п. ДД.ММ.ГГГГ на оказание складских услуг между <адрес><адрес><адрес> почта обязана принять все необходимые меры безопасности, для обеспечения сохранности переданных на хранение отправлений. Следовательно, <адрес><адрес><адрес>» несет имущественную ответственность перед заказчиком за сохранность переданного на хранение отправления в рамках объявленной ценности товарного вложения, содержащегося в отправлении. Поэтому в случае хищения почтового отправления ущерб будет причинен только <адрес><адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему от главного специалиста отдела безопасности <адрес><адрес><адрес> ФИО4 поступила информация о том, что ведущим специалистом отдела безопасности <адрес><адрес><адрес> ФИО5 были выявлены одна пустая коробка от кнопочного телефона «BQ-2430 Tank Power» и вскрытая упаковка данного заказа, которые находились в упаковочном мешке DO-77 в сортировке возвратных заказов в зоне хранения данного склада. По данному факту им было написано заявление в транспортную полицию. Ему известно, что похищенный кнопочный мобильный телефон марки «BQ-2430 Tank Power» изъят у лица, совершившего преступление, а именно, ФИО2 Кроме того ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно, помещения отдела безопасности <адрес><адрес><адрес> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты следующие предметы: полимерная упаковка с надписями «возврат», упаковочная коробка из-под похищенного кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» imei1: №, imei 2: №, инструкция по эксплуатации для кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» на 47 листах, перезаряжаемая Li-ion батарея черного цвета для кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» в полимерной упаковке, зарядное устройство от кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» в виде адаптера и шнура черного цвета в полимерной упаковке, гарантийный талон к кнопочному мобильному телефону марки «BQ-2430 Tank Power» на 1 листе, полимерный мешок светлого цвета с надписью DO-77. Стоимость мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» в комплекте была определена представителем <адрес> которая при заказе интернет-магазине составляет 4 439 рублей 00 копеек. При возврате ему на хранение данного мобильного телефона, коробки от него, зарядного устройства, батареи и документов на него сумма ущерба полностью будет возмещена (т. 1 л.д. 182-184).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает главным специалистом отдела <адрес><адрес><адрес> находящемся по адресу: <адрес><адрес>. В его обязанности входит организация, контроль за соблюдением пропускного режима на объект, сохранность товарно-материальных ценностей. <адрес> предоставляет в аренду <адрес> для хранения товара склад, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, оснащенный частично стеллажами с ячейками (полками), на которых находится различные заказы с товарами, в том числе и возвратного потока. В данном складе работают штатные сотрудники <адрес> а также наемные работники аутсорсинговых компаний, которые проводят складские операции (разгрузка, погрузка, приемка, сортировка заказа (товара)), и сканируют терминалом штрих-коды товаров, тем самым осуществляют сбор данных по движению заказов. ДД.ММ.ГГГГ ему от ведущего специалиста отдела безопасности ФИО5 стало известно о том, что тем была обнаружена одна пустая коробка от кнопочного телефона «BQ-2430 Tank Power» и вскрытая упаковка данного заказа, которые находились в упаковочном мешке DO-77 в сортировке возвратных заказов в зоне хранения данного склада. О данном факте им было сообщено руководителю отдела безопасности <адрес> ФИО8 Ему известно, что ФИО8 по данному поводу написал заявление в полицию. Кроме того, им в результате просмотра записи видеонаблюдения было выявлено хищение одного мобильного телефона «BQ-2430 Tank Power», а также были установлены предполагаемые лица совершившие хищение, которыми оказались ФИО2 и ФИО1, работавшие неофициально в <адрес> В последующем видеозапись была передана по запросу сотруднику транспортной полиции. В данной видеозаписи не соответствует дата и время, поскольку был сбой на сервере (т. 1 л.д. 188-190).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании, он работает специалистом отдела <адрес> по адресу: <адрес><адрес> В его обязанности входит организация, контроль за соблюдением пропускного режима на объект, сохранность товарно-материальных ценностей. <адрес><адрес><адрес>» предоставляет в аренду <адрес> для хранения товара склад, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оснащенный частично стеллажами с ячейками (полками), на которых находятся различные заказы с товарами, в том числе и возвратного потока. В указанном складе работают штатные сотрудники <адрес> а также наемные работники аутсорсинговых компаний, которые проводят складские операции (разгрузка, погрузка, приемка, сортировка заказа (товара)), а также сканируют терминалом штрих-коды товаров, тем самым осуществляя сбор данных по движению заказов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при проверки помещения сортировки возвратных заказов в зоне хранения указанного склада он в ячейке на стеллаже обнаружил одну пустую коробку от кнопочного телефона «BQ-2430 Tank Power» в упаковочном мешке DO-77 и вскрытую полиэтиленовую упаковку данного заказа, которые принес в служебное помещение. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обратился к старшему смены ФИО4 и сообщил о случившемся. Они предположили, что данный телефон был похищен кем-либо из работников склада. О данном факте ФИО4 сообщил руководителю отдела <адрес> ФИО8 Ему известно, что ФИО8 по данному поводу написал заявление в полицию. В дальнейшем от ФИО4 ему стало известно, что в результате просмотра записи видеонаблюдения со склада, было выявлено хищение мобильного телефона «BQ-2430 Tank Power», а также были установлены предполагаемые лица, совершившие хищение, которыми оказались ФИО2 и ФИО1, работавшие неофициально в <адрес> В последующем видеозапись была передана по запросу сотруднику транспортной полиции (т. 1 л.д. 192-194).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, установлено, что он работает руководителем группы доставки в <адрес> и в его обязанности входит контроль курьерской службы доставки заказов, находящихся на складе партнера <адрес><адрес><адрес> по адресу: <адрес><адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года ему от руководителя отдела безопасности <адрес><адрес><адрес>» ФИО8 стало известно, что со склада, арендуемого <адрес> было совершено хищение одного кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power», стоимость которого согласно информации с официального сайта <адрес> составила 4 439 рублей 00 копеек. Данная информация была предоставлена ФИО8 Согласно договору на оказание складских услуг ущерб в данном случае причинен <адрес> (т. 1 л.д. 196-198).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, он работает в должности оперуполномоченного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, работая по материалу предварительной проверки по факту хищения кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» со склада <адрес>, арендуемого <адрес> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, им по видеокамерам видеонаблюдения в указанном выше складе было установлено, что данное преступление совершили ФИО1 и ФИО2, которые находились в здании склада и неоднократно брали коробку из-под сотового телефона и трясли ее. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 при беседе сознались в совершении хищения ими кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» со склада <адрес><адрес><адрес> арендуемого <адрес>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, и с них взяты объяснения (т. 1 л.д. 200-202).

Вину подсудимых в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- заявление представителя <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в конце ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес>», арендуемого <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> при сортировке возвратных заказов в зоне хранения, в упаковочном мешке DO-77 обнаружена вскрытая упаковка заказа и пустая коробка от кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power», стоимость которого составляет 4439 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение отдела безопасности <адрес>», арендуемого <адрес>», расположенного по адресу: <адрес><адрес> где обнаружен и изъят мешок с надписью DO-77, в котором находится полимерная упаковка с надписями «возврат», упаковочная коробка из-под кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» imei1: №, imei 2: №, инструкция по эксплуатации для кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» на 47 листах, перезаряжаемая Li-ion батарея черного цвета для кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» в полимерной упаковке, зарядное устройства от кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» в виде адаптера и шнура черного цвета в полимерной упаковке, гарантийный талон к кнопочному мобильному телефону марки «BQ-2430 Tank Power» на 1 л. (т. 1 л.д. 15-19);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому осмотрены следующие предметы: полимерная упаковка с надписями «возврат», упаковочная коробка из-под кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» imei1: №, imei 2: №, инструкция по эксплуатации для кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» на 47 листах, перезаряжаемая Li-ion батарея черного цвета для кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» в полимерной упаковке, зарядное устройство от кнопочного мобильного телефона марки «BQ-2430 Tank Power» в виде адаптера и шнура черного цвета в полимерной упаковке, гарантийный талон к кнопочному мобильному телефону марки «BQ-2430 Tank Power» на 1 листе, полимерный мешок светлого цвета, с надписью DO-77, признанные вещественными доказательствами по делу и переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 82-88, 89-90, 108-109);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № <адрес> у подозреваемого ФИО2 изъят похищенный им совместно с ФИО1 кнопочный мобильный телефон марки «BQ-2430 Tank Power» imei1: №, imei 2: № (т. 1 л.д. 98-101);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кнопочный мобильный телефон марки «BQ-2430 Tank Power» imei1: №, imei 2: №, признанный вещественным доказательством по делу и переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 102-105, 106, 108-109);

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 и ФИО1 и их защитников, согласно которым осмотрен компакт - диск с видеозаписью камеры наблюдения с территории склада <адрес> расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, на котором присутствует ФИО1 и ФИО2 и зафиксирован момент хищения упаковки с мобильным телефоном, осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 110-119, 120-129, 130-131);

- договор на оказание складских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес><адрес><адрес> согласно п. ДД.ММ.ГГГГ которого на <адрес><адрес><адрес> возложена обязанность принять все необходимые меры безопасности, для обеспечения сохранности переданных на хранение отправлений (т. 1 л.д. 132-175).

Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их логичными, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а напротив, взаимодополняемы, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении вышеуказанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении преступления судом в основу приговора положены показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые в судебном заседании вину полностью признали, как и в ходе предварительного следствия, давали подробные и последовательные показания, которые согласуются с иными, исследованными в стадии судебного следствия, доказательствами.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступления. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами представитель потерпевшего и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимых представитель потерпевшего и свидетели обвинения не имели, поскольку между ними и подсудимыми не сложились личные неприязненные отношения на момент совершения преступления. Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что подсудимые совершили хищение имущества, принадлежащего <адрес>», так как у подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имелось никаких оснований распоряжаться данным имуществом без уведомления потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым они умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества <адрес> в отсутствии иных лиц, противоправно, безвозмездно изъяли из его владения принадлежащий ему кнопочный мобильный телефон марки «BQ-2430 Tank Power» imei1: №, imei2: № с инструкцией по эксплуатации, перезаряжаемой Li-ion батареей черного цвета, зарядным устройством от телефона в виде адаптера и шнура черного цвета, гарантийным талоном, общей стоимостью в комплекте 4 439 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они завладели имуществом, имеющим материальную стоимость.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые действовали согласованно, договорившись о совместных действиях до совершения действий по хищению имущества и денежных средств.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, с учетом заключений психиатрических судебных экспертиз в отношении подсудимых, не вызывает сомнений в их способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Так, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. Поэтому в период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО1 не наступило. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 55-57).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО2 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако, степень имеющихся у ФИО2 нарушений психики выражена не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. По своему психическому состоянию в период совершения правонарушения он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 42-44).

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено ими в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступления осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, состояние его здоровья, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не признаются судом исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, их поведения во время или после совершения преступления, и существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, их имущественное положение и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ. Ограничений для назначения указанного наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, у подсудимых не имеется. Суд не находит оснований для назначения подсудимым иного вида наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и характеристику личностей подсудимых, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить условное осуждение каждому из подсудимых.

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова