Решение № 2-3190/2023 2-3190/2023~М-1990/2023 М-1990/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-3190/2023

УИД 61RS0006-01-2023-003115-81

Дело № 2-3190/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к К.А.И., третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22 декабря 2014 года на основании заявления К.А.И. об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также о предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету между ним и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №. Установленный размер кредита – 29400 рублей.

В обоснование требований указано, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как К.А.И. погашение задолженности осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Также в иске указано, что 4 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору № от 22 декабря 2014 года в размере 55462 рублей 83 копеек передано ООО «СААБ». В адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке, а также досудебное требование.

Как указывает истец, с учетом произведенной с 4 апреля 2019 года оплаты в размере 9759 рублей 43 копеек, сумма задолженности по кредитному договору составляет 45703 рубля 40 копеек.

По мнению представителя ООО «СААБ», кроме возврата суммы кредита, К.А.И. также должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить истцу понесенным им судебные расходы.

На основании изложенного, истец ООО «СААБ» просит суд взыскать с ответчика К.А.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2014 года в размере 45703 рубля 40 копеек; проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2019 года по 17 мая 2023 года в размере 34874 рублей 81 копейки; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2019 года по 17 мая 2023 года в размере 6910 рублей 27 копеек; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 мая 2023 года по дату вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 рублей; почтовые расходы по направлению претензии в размере 60 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 160 рублей 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик К.А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда таковая возвращается с отметками «об истечении срока хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что К.А.И. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции (л.д. 116), суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ему извещения доставленными адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца ООО «СААБ» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика К.А.И., не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении представителя истца ООО «СААБ» и представителя третьего лица АО «ОТП Банк» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании анкеты от 17 октября 2014 года (л.д. 30-33) между АО «ОТП Банк» и К.А.И. 22 декабря 2014 года заключен договор потребительского кредита № (л.д. 34-35).

АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с согласованным сторонами кредитным лимитом.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погасить кредит и выплатить проценты за пользование им.

При заключении договора К.А.И. был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с такими условиями, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 34-35), а также сам факт пользования кредитной картой, подтвержденный выпиской по счету (л.д. 44-76).

Факт заключения договора потребительского кредита № от 22 декабря 2014 года и пользования заемщиком кредитными денежными средствами, равно как и факт допущенного им нарушения своих обязательств перед АО «ОТП Банк» подтверждаются совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не были ни оспорены, ни опровергнуты ответчиком.

В частности, судом установлено, что в нарушение условий договора потребительского кредита № от 22 декабря 2014 года ежемесячные платежи в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов за пользование кредитными средствами К.А.И. не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55462 рублей 83 копеек, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 28707 рублей 30 копеек, задолженности по процентам в размере 26131 рубля 53 копеек, задолженности по комиссиям в размере 624 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-19).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом на основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 22 декабря 2014 года, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2019 года АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности ответчика К.А.И. по договору потребительского кредита № от 22 декабря 2014 года ООО «СААБ» на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 77-81).

В адрес ответчика К.А.И. ООО «СААБ» направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 83), а также требование о полном погашении долга (л.д. 84), что подтверждается почтовым реестром (л.д. 82).

С целью взыскания образовавшейся задолженности, ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 27 октября 2020 судебный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 5 декабря 2022 года, в связи с подачей К.А.И. возражений относительно исполнения соответствующего судебного приказа (л.д. 10).

При этом, как указывает истец, с момента вынесения судебного приказа К.А.И. произведена частичная оплата задолженности в общем размере 9759 рублей 43 копеек, в связи с чем по состоянию на 25 апреля 2019 года задолженность по договору потребительского кредита № от 22 декабря 2014 года составляет 45703 рубля 40 копеек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита № от 22 декабря 2014 года в пользу первоначального или нового кредитора, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование ООО «СААБ» о взыскании с ответчика суммы долга по указанному договору в размере 45703 рублей 40 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Совокупность приведенных положений гражданского законодательства и правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что, кредитный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Следовательно, в данном случае истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование суммой кредита.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, начисленных в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2019 года по 17 мая 2023 года, составляет 34874 рубля 81 копейку.

Данный расчет проверен судом и признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела, притом что проценты за пользование кредитом в составе общей суммы задолженности рассчитаны истцом по состоянию на 25 апреля 2019 года.

Разрешая требования ООО «СААБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что, наряду с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, у ООО «СААБ» в случае неисполнения решения суда возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, по который решением суда уже взысканы такие проценты, по день фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

При таких обстоятельствах требования ООО «СААБ» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2023 года по день вынесения решения суда, равно как и о взыскании суммы таких процентов по день фактического исполнения судебного постановления подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика К.А.И. в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2019 года по 16 октября 2023 года в размере 7671 рубля 82 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1893 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 мая 2023 года (л.д. 9). Также государственная пошлина в размере 932 рублей оплачена ООО «СААБ» при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от 17 сентября 2020 года (л.д. 8).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в полном объеме.

Кроме того, на основании положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 220 рублей 20 копеек, подтвержденные списками почтовых отправлений, содержащими сведения о стоимости пересылки конкретных почтовых отправлений (л.д. 82, 100-102).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СААБ» к К.А.И., третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 603087, <...>) задолженность договору потребительского кредита от 22 декабря 2014 года № в размере 45703 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2019 года по 17 мая 2023 года в размере 34874 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2019 года по 16 октября 2023 года в размере 7671 рубля 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 октября 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева