Приговор № 1-154/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-154/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп. 14 мая 2019 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Петровичевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника Кингисеппского городского прокурора Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого– адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком основного вида наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с частичным сложением не отбытого основного наказания в виде лишения свободы на срок 2 месяца и не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца, общим сроком к отбытию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с частичным сложением назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с окончательным назначением к отбытию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с не отбытым дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), вступившим в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ и являющимся подвергнутым уголовному наказанию, в период времени - с 21 часа 40 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № и двигаясь по д. Б. Пустомержа Кингисеппского района Ленинградской области от д. Мануйлово Кингисеппского района Ленинградской области в сторону д. Именицы Кингисеппского района Ленинградской области, был остановлен у д. № 20 в д. Б. Пустомержа Кингисеппского района Ленинградской области сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, которые в ходе проверки документов у водителя ФИО1 обнаружили у него признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов), в связи с чем, ФИО1 в 22 часа 50 минут 10 ноября 2018 года был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi», на что он согласился.

Согласно показаниям прибора, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,491 мг/л, тем самым, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник- адвокат Коренюк Д.А. в процессе, поддержали заявленное после окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство- об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Псхациева В.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд признает подсудимого ФИО1 ФИО8 виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Установлено, что ФИО1, <данные изъяты>

По заключению экспертов -психиатров ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу в отношение ФИО1, следует, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения экспертов -психиатров, проводивших указанную выше экспертизу в отношении ФИО1; суд находит данное заключение- аргументированным, обоснованным, основанным на указанных в заключении соответствующих методах исследования, составленного врачами экспертами-психиатрами, имеющими соответствующие стажи работы и квалификации, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 – вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, а также наличие у него (со слов) <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется, поскольку, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к которым относятся преступления по ст. 264.1 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не образующие рецидив преступлений.

Согласно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изложенных выше обстоятельствах, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, категории его тяжести, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 ФИО9 наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и не усматривает оснований для назначения ему более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступление, учитывая данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд также не усматривает, в том числе, и для неприменения к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Назначая срок наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу – отсутствует.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-диск «DVD-R», хранящийся при уголовном деле (л.д. 51), - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 6 (Шесть) месяцев, и окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(Один) год.

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства, регистрации и места работы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-диск «DVD-R», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _____________Аржаненко Т.Л.