Решение № 2-831/2019 2-831/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-831/2019

2-831/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Ростовской области о признании решения о приостановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации незаконным, обязании возобновить выплату пенсии с 01.10.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 20.04.2008 г. является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны РФ. С 01.10.2018 г. выплата пенсии была приостановлена, о чем истец был уведомлен 22.10.2018 г. Истец обжаловал такое решение Военный комиссариат Ростовской области, обратившись в военную прокуратуру. В ходе проведения проверки в адрес ответчика было направлено представление с требованием возобновить выплату пенсии, которое до настоящего времени не исполнено. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд и просил признать решение Военного комиссариата Ростовской области о приостановлении выплаты пенсии незаконным, обязать ответчика возобновить выплату пенсии с 01.10.2018 г.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела №ДР-157666, приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1). Государственные пенсии устанавливаются законом (ч.2).

Ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закрепляет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Публичные интересы, перечисленные в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничена прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 30.10.2003 г. N15-П, публичные интересы, перечисленные в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения... не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.

Данный принцип сформулирован и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 г. N11-П. Как указано в постановлении, в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от 15.12.2001 г. N166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет военнослужащим назначается в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12.02.1993 г. N4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно ст.1 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1, условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1, пенсионное обеспечение лиц, указанных в ст.1 настоящего Закона, в зависимости от последнего места службы, в отношении военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно ст.50 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1, работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, осуществляется, в том числе, Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

В силу ст.51 РФ от 12.02.1993 г. N4468-1 заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Назначение и выплата пенсий по государственному пенсионному обеспечению, к которым относятся и пенсии за выслугу лет лицам, проходившим военную службу, производятся по месту жительства лица, обратившегося за пенсией (ч.1 ст.24 ФЗ от 15.12.2001 г. N166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Ст.56 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1 предусмотрено, что выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст.11 настоящего Закона (ч.1), при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета (ч.7).

Из приведенных выше правовых норм следует, что общий порядок назначения и выплаты предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.12.1993 г. N4468-1 пенсии за выслугу лет, предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации, подтвержденному документом о регистрации пенсионера по месту жительства или месту пребывания.

Из материалов дела видно и установлено в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с 05.08.1980 г. по 19.04.2008 г.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Северо-Кавказского военного округа №0167 от 09.07.2007 г., ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас в соответствии с п.«а» ч.1 ст.51 ФЗ от 28.03.1998 г. N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (л.д.12).

Приказом №0191 от 06.08.2007 г. ФИО1 зачислен в распоряжение командующего войсками Северо-Кавказского военного округа (л.д.15).

Согласно представленным суду копиям удостоверений, ФИО1 является ветераном военной службы и получателем пенсии за выслугу лет с 20.04.2008 г. (л.д.20).

Истец является собственником <...> в <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АИ № от ... г. (л.д.21). Согласно сведениям паспорта гражданина Российской Федерации, истец зарегистрирован по указанному адресу (л.д.19).

28.05.2008 г. ФИО1 обратился в Военный комиссариат Ростовской области с заявлением о назначении пенсии (л.д.10).

Согласно расчета на пенсию по выслуге лет, подлежащая выплате сумма пенсии составляет 8 807,4 руб. (л.д.11).

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа №288 от 14.07.2014 г. ФИО1 был назначен начальником 193 отделения территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг (л.д.32-34).

Как видно из трудового договора №7 от 18.07.2014 г., место работы истца расположено по адресу: <...> (л.д.35-43).

Дополнительным соглашением от 07.12.2014 г. указанный выше трудовой договор был заключен на неопределенный срок (л.д.44).

Как видно из заграничного паспорта истца он регулярно пересекает границу РФ в связи с необходимостью исполнения служебных обязанностей и посещает территорию Республики Армения (л.д.22-31).

Согласно справке №АгА/Арм-3/12341-18 от 04.05.2018 г., ФИО1 в качестве пенсионера или получающего пособие по старости, инвалидности или в случае потери кормильца в государственной пенсионной системе Республики Армении не зарегистрирован (л.д.54-55).

Согласно справке управления социальной защиты военнослужащих Министерства обороны Республики Армении №36/479 от 08.05.2018 г., ФИО1 согласно базы данных государственной пенсионной системы в качестве пенсионера не зарегистрирован и пенсию не получает (л.д.56-57).

18.06.2018 г. ФИО1 обратился к начальнику управления социальной защиты военнослужащих Министерства обороны Республики Армения с заявлением о выдаче ему справки об отказе в назначении и выплате ему пенсии на территории Республики Армения (л.д.51).

Согласно справке №36/717 от 21.06.2018 г., ФИО1 не получает военную пенсию от системы Министерства обороны Республики Армения (л.д.52-53).

28.06.2018 г. начальник управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций ЮВО направил военному комиссару РО письмо №54/2/1958, в котором сообщал последнему, что ФИО1 в базе данных государственной системы республики Армения в качестве пенсионера или получающего пособие по старости, инвалидности и т.д. на зарегистрирован, пенсионные и иные выплаты не получает, в связи с чем, просил выплату пенсии возобновить (л.д.63).

Согласно справке №54/2/2680 от 27.09.2018 г. ФИО1 действительно работает в управлении эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций ЮВО на основании приказа командующего войсками ЮВО №288 от 14.07.2017 г. (л.д.64).

Распоряжением ЦСО ВК РО №ДР/157666 от 07.09.2018 г. начальника ССВП УСОФЛ №2 РЦ СРБ ПАО «Сбербанк России», выплату пенсии ФИО1 предлагалось приостановить (л.д.15).

Уведомлением №ДР-157666 от 07.09.2018 г. Военный комиссариат Ростовской области сообщил ФИО1, что поскольку назначение пенсии производится по месту жительства пенсионера, а истец согласно имеющимся у ответчика сведениям проживает на территории Республики Армения, выплата пенсии будет приостановлена (л.д.16-17).

Письмом от 22.10.2018 г. ФИО1 обратился к начальнику ЦСО ВК РО с требованием разъяснения причин приостановления пенсии (л.д.18).

22.11.2018 г. истец направил начальнику центра социального обеспечения ВК РО письмо, в котором просил приобщить к материалам личного дела справку о его нахождении в длительной командировке на территории Республики Армения и возобновить в связи с этим выплату пенсии (л.д.58).

Письмом №5974 от 27.11.2018 г. ФИО1 разъяснено, что поскольку он временно проживает на территории Республики Армения, ему необходимо обратиться в компетентные органы государства-проживания с заявлением о выплате ему пенсии в соответствии с положениями международных договоров (л.д.73-75).

Письмом №ЦСО/1247 от 18.12.2018 г. ФИО1 было предложено предоставить сведения об отсутствии гражданства Республики Армения, после поступления данных сведений ВК РО вернется к рассмотрению вопроса о возобновлении пенсии (л.д.79).

Согласно справке №1907 от 07.10.2018 г., гражданин РФ ФИО1 состоит с 25.02.2009 г. на консульском учете в Генконсульстве России в г.Гюмри (л.д.66).

Согласно справке №899 от 06.10.2018 г., ФИО1 действительно проживает по адресу: <...> военный городок №8, д.8, кв.6 (л.д.67). Данная квартира является служебным помещением, что подтверждается справкой №2593 от 14.12.2018 г. (л.д.65).

Также из материалов дела видно, что по результатам обращения в военную прокуратуру гарнизона г.Ростова-на-Дону по факту обращения ФИО1 с заявлением о нарушении его пенсионных прав Военным комиссариатом Ростовской области письмом №12146 от 20.11.2018 г. сообщено, что доводы заявителя (истца) нашли свое подтверждение в ходе проверки, в адрес Военного комиссара Ростовской области внесено представление об устранении нарушений закона (л.д.72).

Как видно из справки №54/2/207 от 31.01.2019 г., ФИО1 направлялся в командировки в г.Москва, а характер работы истца связан с постоянным командировками.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имеет двойное гражданство – Российской Федерации и Республики Армения.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.6 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1, выплата назначенной пенсии приостанавливается, если пенсионер вновь поступает на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Ни из приведенной нормы, ни из других норм пенсионного законодательства России не следует, что временный выезд пенсионера из числа лиц, указанных в ст.1 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1, на территорию иностранного государства, является основанием для приостановления выплаты пенсии.

Следовательно, исходя из материалов дела и указанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для приостановления ФИО1 выплаты пенсии за выслугу лет.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт переезда истца на постоянное место жительства на территорию Республики Армения, ответчиком суду не представлено.

Сам по себе факт проживания истца на территории Республики Армения по причине его работы и временного отсутствия по месту регистрации в Российской Федерации, не могут свидетельствовать о перемене им постоянного места жительства и служить основанием для ограничения его права на получение назначенной пенсии за выслугу лет.

Поскольку ФИО1 не выехал на постоянное место жительства в Республику Армения, то он не может быть лишен права на получение пенсии в Российской Федерации по месту регистрации.

Кроме того, суд учитывает, что лишение ФИО1 права на получение пенсии за выслугу лет, которую он заслужил предшествующим трудом, службой, выполнением определенных значимых для общества обязанностей, является прямым нарушением Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.1 Протокола от 20.03.1952 г. к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированных Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 г. N54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», каждое физическое лицо и юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Нахождение истца – гражданина Российской Федерации - на территории Республики Армения, в связи с работой по найму и наличие гражданства Республики Армения, исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, само по себе не может служить основанием к лишению его права на гарантированное государством пенсионное обеспечение, в связи с прохождением службы в рядах Вооруженных сил Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Военного комиссариата Ростовской области о приостановлении выплаты пенсии истцу с 01.10.2018 г. является незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истцов по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истцов правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Ростовской области о признании решения о приостановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации незаконным, обязании возобновить выплату пенсии с 01.10.2018 года – удовлетворить.

Признать незаконным решение Военного комиссариата Ростовской области о приостановлении с 01.10.2018 года выплаты пенсии ФИО1 на территории Российской Федерации.

Обязать Военный комиссариат Ростовской области возобновить выплату пенсии за выслугу лет ФИО1 с 01.10.2018 года с выплатой образовавшейся задолженности.

Взыскать с Военного комиссариата Ростовской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2019 г.

Судья: