Решение № 12-653/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-653/2020

Дело № 12-653/2020

уид 68MS0006-01-2020-001552-62


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Т.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику Т.Ю.В. - ФИО разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Не согласившись с данным постановлением, Т.Ю.В. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что постановление было вынесено в его отсутствие. Он сообщил специалисту о том, что не явится на судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, так как не желает рассматривать дело без участия его защитника по доверенности. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, его защитник мировым судьей извещен не был; явиться не мог, так как заболел простудным заболеванием, у него высокая температура и в таком состоянии его на судебное заседание к мировому судье никто не пустит. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ судья в своем определении не мог решать вопрос о переносе судебного заседания на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, так как доверенность на участие в деле защитника была получена им у нотариуса лишь ДД.ММ.ГГГГ, а ходатайство о переносе даты и времени судебного заседания было заявлено им лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что дело было рассмотрено в нарушение требований п.п. 2-4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Т.Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, обеспечив явку защитника.

В судебном заседании защитник ФИО поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кирсановский» УМВД России по Тамбовской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ). При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирсановский» УМВД России по Тамбовской области по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. в <адрес>, автодорога <данные изъяты> Т.Ю.В. нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Копия протокола Т.Ю.В. вручена, о чем имеется его подпись. Из письменных объяснений Т.Ю.В., данных им в указанном протоколе следует, что «не знал, не уведомлен, что принято сдавать удостоверение». При этом Т.Ю.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. №).

Т.Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №).

Из письменных объяснений Т.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 45 мин. он двигался по автодороге <данные изъяты> в сторону автодороги <данные изъяты>. На <данные изъяты> км совершил обгон патрульного автомобиля <данные изъяты>, на перекрестке на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №. В последствии, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В процессе составления административного материала выяснилось, что он лишен права управления. Свое водительское удостоверение он не сдал, поскольку не знал, что водительское удостоверение нужно сдавать в отделение ГИБДД (л.д№).

Из рапорта ИДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» следует, что им, совместно с ИДПС ФИО, за время несения службы с 08 час. до 20 час. на маршруте № в период времени с 9:00 до 12:00 на <данные изъяты> км <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, который совершил маневр обгона на перекресте, обогнал патрульный автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. За рулем автомобиля <данные изъяты> находился Т.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При составлении административного материала на Т.Ю.В. выяснилось, что он лишен права управления. В дальнейшем Т.Ю.В. был отстранен от управления протоколом <адрес> и был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль был передан по страховому полису ФИО (л.д. №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Т.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В силу п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мировому судье подано ходатайство о допуске в качестве защитника ФИО по делу об административном правонарушении, об извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. №). Одновременно им приложена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Между тем, заявленные Т.Ю.В. ходатайства о допуске в качестве защитника ФИО и его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ разрешены не были. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении защитник Т.Ю.В. – ФИО также извещен не был.

Мировой судья, не рассмотрев заявленное ходатайство, не известив о месте и времени рассмотрения дела защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО, рассмотрел настоящее дело.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные об извещении защитника, следует признать, что рассмотрение дела в его отсутствие существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Т.Ю.В. на защиту.

Таким образом, учитывая, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, составляет три месяца. Срок давности привлечения Т.Ю.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Т.Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Т.Ю.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: С.Н. Музыкантов