Решение № 2-2208/2017 2-2208/2017~М-1586/2017 М-1586/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2208/2017

Дело № 2-2208/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н. В. С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1 Александровне о взыскании задолженности за отопление,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика – не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось с иском к ФИО3 в обоснование которого указано, что между истцом и ответчиком был заключён договор на поставку тепловой энергии и горячей воды в отношении помещения, расположенного по адресу: <.........>, Бульвар Энтузиастов, <.........>. За период с декабря 2016 года по февраль 2017 года ответчик не произвёл оплату за оказанные услуги в размере 49 777 рублей 87 копеек, в связи с чем КГУП «Примтеплоэнерго» просило взыскать с ответчика данную сумму, а также пени в размере 5 130 рублей 28 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей 24 копейки.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер иска, КГУП «Примтеплоэнерго» просило взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с декабря 2016 года по май 2017 года в размере 66 771 рублей 05 копеек, пени в размере 5 529 рублей 39 копеек

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учётом увеличения размера иска.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещен по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, Бульвар Энтузиастов, <.........>, общей площадью 100,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 ноября 2010 года серии 25 АБ № 497624.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 22 июля 2013 года № 956 согласно которому КГУП «Примтеплоэнерго» как теплоснабжающая организация приняло на себя обязательство подавать ФИО3 как абоненту тепловую энергию и теплоноситель на условиях настоящего договора, а ФИО3 приняла обязательство оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель.

С 05 февраля 2015 года ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании её несостоятельным банкротом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 мая 2017 года.

Истец в период с декабря 2016 года по май 2017 года включительно осуществлял теплоснабжение помещения ответчика, поставив ресурс на сумму 66 771 рублей 05 копеек.

В силу положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, положения приведённых норм ГК РФ согласуются и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг, установленной статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Ответчик являлся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, следовательно лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием данного имущества.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Однако ответчиком не представлено суду никаких доказательств в обоснование доводов о нарушении истцом обязательств по поставке тепловой энергии.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по теплоснабжению заявлены обоснованно, оснований для отказа в иске у суда не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 66 771 рублей 05 копеек, расчёт указанной суммы проверен, признан арифметически верным, согласующимся с утверждёнными уполномоченным органом тарифами на тепловую энергию и принят судом.

Разрешая спор в части требований о взыскании пени в размере 5 529 рублей 39 копеек, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора теплоснабжения в случае нарушения обязательств по оплате абонент уплачивает теплоснабжающей организации пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Таким образом, ответственность согласована сторонами при заключении договора, что не противоречит статьям 330, 421 ГК РФ.

При этом в силу положений статьи 330 ГК РФ для начисления договорной неустойки (пени) необходимо определить период просрочки исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пункт 1 статьи 406 ГК РФ устанавливает, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно представленному расчету суммы пени, на сумму задолженности за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года ответчику были начислены пени в размере 5 529 рублей 39 копеек.

Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

Таким образом, размер государственной пошлины по данному спору должен составлять 2 369 рублей, данные расходы истца по оплате государственной пошлины, подтверждённые соответствующими платёжными документами, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........> Узбекистан; место регистрации: <.........>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: <***>; дата регистрации: ДД.ММ.ГГ.; место нахождения: 690089, <.........>) 74 669 рублей 44 копеек, из которых: 66 771 рубль 05 копеек – задолженность за отопление, 5 529 рублей 39 копеек – пени, 2 369 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев