Решение № 2-913/2018 2-913/2018 ~ M-430/2018 M-430/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-913/2018

2-913/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 мая 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Ростовой НС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Каримовой (Горяминской) ЛН, ФИО3 о признании права собственности, указывая, что 21.01.2015 между ним и Каримовой (Горяминской) ЛН, ФИО3 с одной стороны и Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан с другой стороны заключен договор передачи жилых квартир в долевую собственность граждан, согласно условиям договора Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан передает ему и двум ответчикам в долевую собственность квартиру по адресу: (адрес), по 1/3 доли каждому, 12.01.2018 он обратился в Салаватский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, 22.01.2018 им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности, причиной приостановления послужило непредоставление ответчиками заявления о государственной регистрации, бездействие ответчиков нарушает его права собственника, не дает ему возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, просил признать право собственности на 1/3 доли спорной квартиры.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в суде настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4 (Горяминская) ЛН в суде с иском была не согласна, пояснила, что в силу ст.450 ГК РФ они обратились с заявлением в Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан расторгнуть договор от 21.01.2015 в связи с существенными изменениями обстоятельств, на заключение данного договора у них не было волеизъявления, а именно, приобрести в собственность квартиру и в дальнейшем уплачивать налог на недвижимость, их неправильно проинформировали о том, что с 03.2015 заканчивается приватизация квартир, в связи с изменением обстоятельств они отказались от государственной регистрации права собственности, на основании ст.164 ГК РФ сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции, в самом договоре приватизации (п.3) указано, что ФИО3 и члены ее семьи приобретают право собственности на квартиру с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в настоящее время договор приватизации не прошел государственную регистрацию, кроме того, просила применить срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, т.к. истцом пропущен трехгодичный срок для обращения в суд за защитой своего права, истец длительное время не несет бремя содержания спорной квартиры, хотя там зарегистрирован, просила в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан просило рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в суд не явилось, извещено надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЗРФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 ЗРФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.7 ЗРФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны спора, являясь нанимателями спорной квартиры на условиях социального найма, достигли соглашения о приватизации занимаемой квартиры, в связи с чем в установленном законом порядке обратились в уполномоченный орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и подписали договор приватизации.

Так, 17.01.2015 ФИО3, ФИО1, ФИО6 обратились в Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан с совместным заявлением о передаче в общую долевую собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

21.01.2015 между Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан и ФИО3, ФИО1, ФИО6 был заключен договор передачи жилых квартир в долевую собственность граждан №23, по условиям которого последние приобрели спорную квартиру в долевую собственность по 1/3 доли.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 22.01.2018 №02/315/001/2018-204 о приостановлении осуществления государственной регистрации для государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру требуются в том числе заявления всех участников общей долевой собственности.

Договор передачи жилых квартир в долевую собственность граждан №23 от 21.01.2015 заключен в надлежащей форме, является заключенным с момента его подписания сторонами (ст.ст.432, 433 ГК РФ), недействительным либо незаключенным по каким-либо основаниям не признан, не расторгнут, единственным препятствием для приобретения истцом права общей долевой собственности на спорное жилое помещение на основании заключенного и действительного договора явилось нежелание ответчиков обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права общей долевой собственности.

Поскольку на стороне участников приватизации имеется множественность лиц, заявление о регистрации права подлежит подаче всеми участвующими в сделке на этой стороне лицами, в данной ситуации истец лишен возможности защитить свои права способом, предусмотренным п.3 ст.551 ГК РФ, поскольку имеет место в том числе несогласие с такой регистрацией ответчиков Каримовой (Горяминской) ЛН, ФИО3, которые не являются другой стороной сделки.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Довод ответчиков в обоснование отказа в иске о том, что истец длительное время не несет бремя содержания спорной квартиры, не основан на законе.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Ответчики ФИО4 (Горяминская) ЛН, ФИО3 заявили о пропуске срока исковой давности.

Исковое заявление подано истцом в суд 14.02.2018.

Поскольку регистрация права на недвижимое имущество осуществляется по инициативе управомоченных лиц и носит заявительный характер, при этом законом не установлен срок для подачи такого заявления, о нарушении своего права ФИО1 узнал только 22.01.2018, когда получил из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием в том числе заявлений ответчиков о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности не пропущен, требования ФИО1 к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Каримовой (Горяминской) ЛН, ФИО3 о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО7 Ульфатовича к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

14 мая 2018 года

Решение не вступило в законную силу __________________2018 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2018 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-913/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова