Решение № 2А-464/2020 2А-464/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-464/2020

23RS0046-01-2020-000500-15

№ 2а-464/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 20 июля 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя Управления УФССП России по Краснодарскому краю – заместителя старшего судебного пристава Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2,

ответчика судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

при секретаре Харькине Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Славянскому ГОСП УФССП России по <...> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 09.01.2020, по тем основаниям, что 12.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании исполнительного листа <...> от 28.08.2019, выданного Славянским районный судом по делу №2-423/2019, по которому она обязана создать все необходимые условия для общения отца, С.Я.Е, с сыном, С Алексеем, <...> года рождения, в месте жительства ребенка. С 10.08.2019 по 12.08.2019 С.Я.Е приезжал, чтобы провести время с сыном. 12.08.2019 попытался забрать сына из детского сада и увезти с собой. Хотел встретиться с воспитателем группы, настаивая, чтобы к нему вывели ребенка попрощаться, и этим спровоцировал конфликтную ситуацию. В сентябре 2019г. С.Я.Е приехал забрать сына в отпуск без необходимых вещей и лекарств для него. Поскольку, у С.А.Я. имеются аллергические реакции и на момент приезда отца он был заболевшим, ребенка отцу не отдала. По телефону и другим видам коммуникации С.Я.Е с сыном не общался и не общается. 05.01.2020 в телефонном разговоре С.Я.Е сообщил, что приедет к сыну. 09.01.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 по телефону около 18 час. 00 мин. просила отдать ребенка отцу. Приставу объяснила, что ребенок вечером в дождливую погоду на прогулку не выйдет по причине его болезни. 15.01.2020 в течение часа, при проведении психологической экспертизы отец общался с ребенком. Приехав на заседание суда 14.01.2020, С.Я.Е в этот день встретиться с ребенком инициативы не проявил. Расценив отказ предоставить вечером 09.01.2020 больного ребенка С.Я.Е для общения, как доказательство злостного неисполнения ею судебного решения, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла 09.01.2020 постановление о взыскании с неё исполнительского сбора, которое получила 11.05.2020. Считает, что взыскание исполнительского сбора по указанному постановлению в размере 5 000 руб. 00 коп. с многодетной матери единолично воспитывающей детей не отвечает принципам благоразумности. В этой связи, просит суд признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 09.01.2020 постановление <...> о взыскании с нее исполнительского сбора.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела, заинтересованное лицо С.Я.Е в судебное заседание не явился. В поступившем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав административные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просила суд восстановить ей срок для обжалования постановления <...> судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 09.01.2020, так как получила его по почте 11.05.2020.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, возражая против удовлетворения судом административных исковых требований ФИО1, суду пояснила, что 28.08.2019 в Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю из Славянского районного суда Краснодарского края поступил исполнительный лист №<...> от 08.05.2019. В этой связи, 12.09.2019 ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 12.09.2019 ФИО1 направлено требование об исполнении решения суда, которое было получено ею 19.09.2020. 16.09.2019 С.Я.Е было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст. 315 УК РФ за систематическое неисполнение решений суда. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП <...>. Вступившим в законную силу постановлением С.Я.Е отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. 09.01.2020 С.Я.Е обратился в Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о том, что ФИО1 не предоставляет ему ребенка для общения. В телефонном разговоре ФИО1 сообщила, что ребенка не отдаст, в связи с чем, 09.01.2020 вынесено постановление <...> о взыскании с неё исполнительского сбора.

Представитель Управления УФССП России по Краснодарскому краю – заместитель старшего судебного пристава Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2, возражая против удовлетворения судом административных исковых требований ФИО1, суду пояснил, что в исполнительном производстве имеются сведения того, что административный истец оказывает препятствия административному ответчику в общении с ребенком, т.е., злостно не исполняет вынесенное судом, вступившее в законную силу, решение. ФИО1 могла предоставить больного ребенка С.Я.Е у нее дома для общения. Убедившись, что ребенок болен, С.Я.Е, как отец, сам бы не настаивал на общении с ним. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, представленные суду доказательства, находит административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вынесенное судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 постановление от 09.01.2020 о наложении исполнительского сбора получено ФИО1 12.05.2020, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования указанного постановления, пропущенный по уважительной причине, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 121 ФЗ РФ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 указанного ФЗ РФ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч.3, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 12.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании выданного Славянским районным судом исполнительного листа <...> от <...>, согласно которому, ФИО1 обязана создавать все необходимые условия для общения отца - С.Я.Е с сыном - С Алексеем, <...> года рождения. В тот же день ФИО1 направлено требование об исполнении решения суда, которое получено ею 19.09.2020. С 10.08.2019 по 12.08.2019 С.Я.Е виделся и общался с сыном. 30.08.2019 С.Я.Е позвонил ФИО1 предупредить о приезде 02.09.2019, для того, чтобы забрать ребенка и провести с ним отпуск. Приехав к ребенку 04.09.2019, каких-либо документов, подтверждающих возможность проживания ребенка с ним в комфортных условиях (по путевке в Доме отдыха или пансионате), ФИО1 не представил. В связи с отказом ему ФИО1 в предоставлении общения с ребенком, С.Я.Е 16.09.2019 подал в Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ - за систематическое неисполнение решений суда. Вынесенным судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю постановлением в возбуждении уголовного дела ему отказано. С сентября 2019г. по 09.01.2020 С.Я.Е своего сына не навещал, по телефону и другим видам коммуникации с ним не общался. В конце рабочего дня 09.01.2020 обратился в Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о том, что ФИО1 не предоставляет ему ребенка для общения. Между тем в этот, ни в последующие дни к ФИО1 по поводу общения с ребенком не обращался. 09.01.2020, в телефонном разговоре с ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3 предложила ей отдать ребенка отцу для проведения с ним времени в парке или на аттракционах. В связи с тем, что ФИО1 отказалась предоставить ребенка С.Я.Е для общения, в тот же день вынесла постановление <...> о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. 00 коп., которое своевременно ФИО1 для обжалования не направила. Указанное постановление, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено ФИО1 12.05.2020.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ ФИО1 не исполнен по неуважительным причинам, суду не представлено и в этой связи, вынесенное в отношении неё судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 постановление <...> от 09.01.2020 о взыскании исполнительского сбора, нельзя, по мнению суда, признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по <...> ФИО3, Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 09.01.2020, – удовлетворить.

Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 постановление <...> от 09.01.2020 о взыскании с ФИО1,, <...> года рождения, исполнительского сбора.

Решение в окончательной форме вынесено 24.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья -