Решение № 2-1182/2020 2-1182/2020~М-5425/2019 М-5425/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1182/2020

Дело №2-1182/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 21 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО«Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 3-5).

В обоснование заявленного требования указано, что 29 августа 2018 года между ПАО«Совкомбанк» и ФИО10 был заключен кредитный договор № ....., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 232518 рублей 31 копейку под 21,65% годовых на срок 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога.

Обязательства заемщика обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер. Наследником по закону имущества, открывшегося после смерти ФИО2, является его дочь – ФИО1

По состоянию на 25 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору составила 236104 рубля 76 копеек.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 236104 рубля 76 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5561 рубль, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 212558 рублей 79 копеек с 25 ноября 2019 года по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму остатка основного долга в размере 212558 рублей 79 копеек за каждый день просрочки начиная с 25 ноября 2019 года по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену в размере 1870000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Не оспаривая по существу изложенные в иске обстоятельства дела, а также размер образовавшейся по кредитному договору задолженности, ответчик полагала, что задолженность перед Банком должна быть погашена за счет страхового возмещения, выплаченного страховой организацией в связи с наступлением страхового случая – смерти заемщика ФИО2 В этой связи ответчик просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – нотариус ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2018 года между ПАО«Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ....., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 232518 рублей 31 копеек под 21,65% годовых на срок 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте3.3. договора (квартиры по адресу: <адрес>).

ФИО2 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных аннуитентных платежей, включающих суммы по уплате кредита и начисленных процентов. Списание денежных средств по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную договором, за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в размере ежемесячного платежа на основании заранее данного акцепта (5.4 Договора).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, о чем между Банком и заемщиком был заключен договор залога (ипотеки) от 29 августа 2018 года № ..... ДЗ (л.д. 24-31).

При оформлении кредита, на основании заявления от 29 августа 2018 года ФИО2 присоединился к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (далее – Программа страхования) по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между Банком и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»). По условиям Программы страхования, для ФИО2 (категория лиц в возрасте от 60 до 85 лет) предусмотрены следующие страховые случаи: смерть в результате несчастного случая; инвалидности I группы в результате несчастного случая (л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер (л.д. 107). Согласно материалам наследственного дела, наследниками ФИО2 по закону первой очереди являются его дети – ФИО1 и ФИО5, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, вошли денежные средства наследодателя, хранящиеся на счетах в банке, а также спорная квартира (л.д. 106-140).

Согласно представленному в материалы дела ПАО«Совкомбанк» расчету, по состоянию на 25 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору № ....., заключенному 29 августа 2018 года между Банком и ФИО2, составила 236104 рубля 76 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 212558 рублей 79 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 22893 рубля 97 копеек, неустойку в размере 503 рубля, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей. Задолженность по кредитному договору с момента смерти 11 мая 2019 года ФИО2 не погашалась (л.д. 59-64).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются его дети ФИО1 и ФИО5 В состав наследственного имущества вошли денежные средства наследодателя, хранящиеся на счетах в банке, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>

По состоянию на 25 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору № ....., заключенному 29 августа 2018 года между Банком и ФИО2, составила 236104 рубля 76 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 212558 рублей 79 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 22893 рубля 97 копеек, неустойку в размере 503 рубля, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме, а равно для уменьшения неустойки суд не находит, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 29 августа 2018 года № ....., образовавшуюся по состоянию на 25 ноября 2019 года, в сумме 236104 рубля 76 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 212558 рублей 79 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 22893 рубля 97 копеек, неустойку в размере 503 рубля, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей.

Суд не принимает довод ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору перед Банком должна быть погашена за счет страхового возмещения, выплаченного страховой организацией в связи с наступлением страхового случая – смерти заемщика ФИО2

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ об организации страхового дела).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ об организации страхового дела определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 29 августа 2018 года ФИО2 присоединился к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (далее – Программа страхования) по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между Банком и обществом с ООО СК «ВТБ Страхование». По условиям Программы страхования, для ФИО2 предусмотрены следующие страховые случаи: смерть в результате несчастного случая; инвалидности I группы в результате несчастного случая (л.д. 53-55).

Доказательств того, что причиной смерти ФИО2 явился несчастный случай, материалы дела не содержат. Более того, из заявления ФИО1 от 16 мая 2019 года на выплату страхового возмещения следует, что смерть ФИО2 наступила вследствие естественных причин.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО2 у страховой организации не возникла. Правовые основания для выплаты Банку страхового возмещения отсутствовали.

Помимо прочего Банком заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 21,65% годовых на сумму остатка задолженности по кредитному договору в размере 212558 рублей 79 копеек, начиная с 25 ноября 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Статьей 809 ГКРФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата.

В соответствии с пункта 1 статьи 408 ГКРФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита до настоящего времени не исполнены, исходя из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном договором.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 25 ноября 2019 года по 21 июля 2020 года в сумме 30189 рублей 13 копеек ((212558,79 х 37 / 365 х 21,65%) + (212558,79 х 203 / 366 х 21,65%), а также с 22 июля 2020 года из расчета 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 212558 рублей 79 копеек по день фактического исполнения решения суда, но не более стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму остатка задолженности по кредитному договору в размере 212558 рублей 79 копеек за каждый день просрочки, начиная с 25 ноября 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7,25% годовых) на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 212558 рублей 79 копеек за период с 25 ноября 2019 года по 21 июля 2020 года в сумме 8085 рублей 06 копеек ((212558,79 х 37 / 365 х 7,25%) + (212558,79 х 203 / 366 х 7,25%), а также с 22 июля 2020 года по день фактического исполнения решения суда, но не более стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из искового заявления следует, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1870000 рублей, которая была согласован между залогодателем и залогодержателем при заключении договора в качестве залоговой стоимости цены реализации (начальной продажной цены) предмета залога (пункты 3.1 и 8.2 договора залога).

Ответчиком указанная стоимость заложенного имущества не оспорена.

Принимая во внимание, что в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приоритетным является определение начальной продажной цены на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, поскольку это позволяет в наибольшей степени обеспечить баланс законных интересов сторон, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1870000 рублей, способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов.

Предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, а размер задолженности превышает 5% стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со статьей 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5561 рубль в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 29 августа 2018 года № ..... по состоянию на 21 июля 2020 года в сумме 274378 рублей 95 копеек, включая сумму задолженности по основному долгу в размере 212558 рублей 79 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 53083 рубля 10 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, неустойку в размере 8588 рублей 06 копеек, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5561 рубль, всего взыскать 279939 (Двести семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости принятого ею наследства проценты за пользование кредитом из расчета 21,65% годовых, исходя из суммы остатка основного долга в размере 212558 рублей 79 копеек, начиная с 22 июля 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости принятого ею наследства неустойку из расчета из расчета ключевой ставки Банка России, исходя из суммы основного долга в размере 212558 рублей 79 копеек, начиная с 22 июля 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой 1870000 (Один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО16 о взыскании по кредитному договору от 29 августа 2018 года № ..... задолженности по основному долгу в размере 212558 рублей 79 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 53083 рубля 10 копеек по состоянию на 21 июля 2020 года и с 22 июля 2020 года по день фактического исполнения решения суда, задолженности по комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей, неустойки в размере 8588 рублей 06 копеек по состоянию на 21 июля 2020 года и с 22 июля 2020 года по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5561 рубль.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 июля 2020 года.