Приговор № 1-55/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело №1-55/24

УИД 13RS0025-01-2024-000239-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Крыловой А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение №620 и ордер №165 от 20.02.2024 г.,

потерпевшего С1.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, <...>, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.09.2023 г. ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, с разрешения своего знакомого С1. взяла во временное пользование принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor 9X», в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при этом ФИО1 был известен пароль для входа в указанное мобильное приложение.

В ночь с 19 на 20 сентября 2023 г. ФИО1, имея при себе мобильный телефон С1., находилась в гостях у своей знакомой Н., проживающей по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. 20.09.2023 г. примерно в 02 ч. 33 мин. ФИО1 решила приобрести у Н. кофту стоимостью 1000 рублей, при этом с целью приобретения кофты решила тайно похитить принадлежащие С1. денежные средства в вышеуказанной сумме с его банковского счета. Реализуя возникший у нее преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день в 02 ч. 33 мин., находясь в доме по вышеуказанному адресу и используя принадлежащий С1. мобильный телефон марки «Honor 9X», вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и перечислила с банковского счета С1. <..> в ПАО «Сбербанк» в качестве оплаты покупки кофты принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1000 рублей на указанный ей Н. банковский счет <..> в ПАО «Сбербанк», открытый на имя знакомого последней – М2., тем самым похитив указанные денежные средства.

После этого ФИО1 направилась на остановку общественного транспорта «Короленко», расположенную напротив дома №2 по ул.Короленко г.Саранска, где вновь решила тайно похитить принадлежащие С1. денежные средства в вышеуказанной сумме с его банковского счета. С этой целью ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и продолжая свои преступные действия, 20.09.2023 г. в 03 ч. 32 мин., находясь на вышеуказанной остановке общественного транспорта и используя принадлежащий С1. мобильный телефон марки «Honor 9X», вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и перечислила с банковского счета С1. <..> в ПАО «Сбербанк» принадлежащие последнему денежные средства в сумме 50000 рублей на счет банковской карты <..> в ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя своего знакомого М1., не осведомленного о ее преступных намерениях, тем самым похитив указанные денежные средства.

После этого ФИО1 свои преступные действия прекратила, а похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, 20.09.2023 г. в период с 02 ч. 33 мин. по 03 ч. 32 мин. при указанных выше обстоятельствах ФИО1 тайно похитила с банковского счета С1. <..> в ПАО «Сбербанк», открытого на его имя по адресу: <...>, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 51000 рублей, при этом с банковского счета С1. в качестве комиссии за совершенные ФИО1 переводы похищенных денежных средств были списаны денежные средства в общей сумме 1890 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 С1. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 52890 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что ранее она носила фамилию ФИО2. 03.07.2023 г. она познакомилась со С1., с которым у нее в дальнейшем сложились близкие отношения, с 20.07.2023 г. она стала проживать вместе со С1. в его квартире по адресу: <адрес>. 09.09.2023 г. у нее сломался мобильный телефон, в связи с чем она попросила у С1. во временное пользование принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor 9X», на что тот ответил согласием. В указанном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором были отражены все банковские карты С1., в том числе его кредитная банковская карта, ей от С1. был известен пароль для входа в мобильное приложение.

В вечернее время 19.09.2023 г. она решила поехать в гости к своей знакомой Н., проживающей по адресу: <адрес>. Денежных средств у нее не было, в связи с чем она позвонила С1. и спросила, можно ли ей воспользоваться его кредитной картой для оплаты покупок, на что С1. ответил согласием. Она приобрела спиртное и закуску, оплатив покупки с помощью мобильного телефона С1. и с использованием его кредитной карты, после чего приехала к Н., с которой они стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного ей позвонил С1., между ними произошла ссора из-за того, что она отсутствовала дома. Также во время распития спиртного ей понравилась кофта, принадлежащая Н., и она попросила последнюю продать ей данную кофту за 1000 рублей, Н. на это ответила согласием и предложила перевести денежные средства на банковскую карту своего знакомого, продиктовав ей его номер телефона. Поскольку у нее не было денежных средств и она была обижена на С1., она решила, что похитит денежные средства с кредитной карты последнего. С этой целью она с помощью мобильного телефона С1. зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и в 02 ч. 33 мин. совершила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей со счета кредитной банковской карты С1. на указанный ей Н. банковский счет ее знакомого. При этом в качестве комиссии за перевод денежных средств было удержано 390 рублей. Взяв с собой кофту, она через некоторое время ушла из дома Н. и направилась на остановку общественного транспорта «Короленко». Находясь на указанной остановке, она вновь решила похитить денежные средства с кредитной банковской карты С1., для чего решила перевести денежные средства с указанной банковской карты на карту кого-нибудь из ее знакомых, чтобы тот снял в банкомате наличные денежные средства и передал ей. Она вспомнила, что у нее есть знакомый М1., который не должен был отказать в ее просьбе. Она позвонила М1. и сказала, что сейчас ему на банковскую карту поступят принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей с банковской карты ее знакомого, которые необходимо будет снять в банкомате и передать ей наличные денежные средства. На ее предложение М1. согласился и пояснил, что перевод денежных средств можно осуществить по его номеру телефону. В свою очередь она пояснила М1., что находится на остановке общественного транспорта «Короленко», и что именно оттуда он может ее забрать. После этого 20.09.2023 г. в 03 ч. 32 мин., она, находясь на указанной остановке и используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне С1., совершила перевод денежных средств в сумме 50000 рублей со счета кредитной банковской карты С1. на банковский счет М1. При этом в качестве комиссии за перевод денежных средств было удержано 1500 рублей. Затем примерно в 03 ч. 40 мин. М1. подъехал на автомобиле к остановке общественного транспорта «Короленко», она села к нему в автомобиль и они поехали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.86, где М1. снял в банкомате наличные денежные средства в сумме 50000 рублей, которые передал ей. Она пересчитала указанные денежные средства и отдала М1. из общей денежной суммы 9000 рублей, пояснив при этом, что она оставляет их ему на сохранение и что в дальнейшем по первому ее требованию М1. должен будет ей отдать эти денежные средства, на что тот ответил согласием. После этого по ее просьбе М1. отвез ее к магазину «Березка», расположенному по адресу: <...>, где она приобрела спиртное и продукты питания, оплатив покупку похищенными у С1. денежными средствами. Затем М1. отвез ее в банный комплекс «Парус», расположенный по адресу: <...>, они с М1. вышли из автомобиля и зашли в банный комплекс, при этом последний взял с собой пакет с ее покупками, который оставил у барной стойки и ушел. Она сняла в банном комплексе номер, после чего познакомилась с девушкой по имени Наташа, с которой стала распивать спиртные напитки в указанном номере. За все услуги в банном комплексе она расплачивалась похищенными у С1. денежными средствами. 20.09.2023 г. примерно в 07 ч. 30 мин. в банный комплекс пришел С1., который увидел ее и стал на нее кричать, а также спрашивать, почему она так себя ведет, и зачем потратила так много денежных средств с его кредитной банковской карты. Она отдала С1. оставшиеся у нее денежные средства в сумме 21000 рублей, после чего тот уехал (т.1, л.д.221-226).

Вышеприведенные показания подсудимой в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом ФИО1 суду пояснила, что данные показания она полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Свидетель Н., допрошенная в ходе предварительного следствия, дала показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям подсудимой в их соответствующей части, пояснив при этом, что денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за приобретенную у нее кофту ФИО1 перевела на банковский счет ее знакомого М2., который впоследствии передал ей наличные денежные средства в указанной сумме. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства в сумме 1000 рублей принадлежали не ФИО1, а С1., и что ФИО1 данные денежные средства похитила (т.1, л.д.74-76).

Указанные показания Н. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля в суд.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С1. показал, что в июле 2023 г. он познакомился с ФИО1, ранее носившей фамилию ФИО2, с которой через некоторое время стал совместно проживать у себя дома по адресу: <адрес>. 09.09.2023 г. у ФИО1 сломался мобильный телефон, и она попросила дать ей во временное пользование его старый мобильный телефон марки «Honor 9X», на что он ответил согласием и отдал ФИО1 данный телефон. У него имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», доступ к которой осуществляется через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое было установлено на его вышеуказанном телефоне, при этом ФИО1 знала пароль от входа в названное мобильное приложение. Поздно вечером 19.09.2023 г. ему позвонила ФИО1 и сообщила, что ей необходимо приобрести спиртное и продукты питания, а у нее нет денежных средств. Затем ФИО1 спросила у него разрешения оплатить покупку его кредитной банковской картой, на что он дал свое согласие. ФИО1 долго не приходила домой, он позвонил ей и узнал, что она находится в гостях у своей подруги, между ними произошла словесная ссора. После этого он лег спать и проснулся примерно в 07 ч. 20.09.2023 г. Взяв свой мобильный телефон, он обнаружил, что с его кредитной банковской карты были осуществлены переводы денежных средств в суммах 1000 рублей и 50000 рублей неизвестным ему лицам. Он позвонил на телефон, по номеру которого был осуществлен перевод в сумме 50000 рублей, ему ответил мужчина, который пояснил, что является знакомым ФИО1 Также мужчина пояснил, что последняя позвонила ему ночью и попросила снять в банкомате наличные денежные средства в размере 50000 рублей, которые она переведет ему на банковскую карту, что он в дальнейшем и сделал. При этом ФИО1 забрала себе наличные денежные средства в размере 41000 рублей, а 9000 рублей оставила мужчине на временное хранение. После этого, как пояснил мужчина, он отвез ФИО1 в банный комплекс «Парус», расположенный на ул.Энгельса г.Саранска. Он пояснил мужчине, что вышеуказанные денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежат ему, и что ФИО1 перевела их мужчине без его разрешения. Выслушав его, мужчина предложил вернуть ему отдать денежные средства в сумме 9000 рублей, которые отдала ФИО1 Впоследствии в тот же день он встретился с мужчиной и тот отдал ему денежные средства в указанной сумме. Поговорив с мужчиной, он сразу поехал в банный комплекс «Парус», где в одном из номеров нашел ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он забрал у ФИО1 свой мобильный телефон и оставшиеся у нее денежные средства в сумме 21000 рублей, после чего уехал домой. В результате хищения ФИО1 принадлежащих ему денежных средств ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 51000 рублей, который для него является значительным. Помимо этого, за совершенные ФИО1 переводы денежных средств с его кредитной банковской карты была удержана комиссия в размере около 1600 рублей, точную сумму сейчас не помнит. 30000 рублей из похищенных денежных средств он забрал у вышеназванного мужчины и ФИО1 Последняя причиненный материальный ущерб в оставшейся сумме ему не возместила, однако на строгом наказании ФИО1 он не настаивает.

Свидетель М1., допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям подсудимой и потерпевшего в их соответствующей части, пояснив при этом, что переведенные ему ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей поступили на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» <..> 20.09.2023 г. в 03 ч. 32 мин. от С1. О том, что данные денежные средства были похищены, он узнал от мужчины по имени С1., который позвонил ему в 07 ч. 22 мин. Он сказал С1., что отвез ФИО1 в банный комплекс «Парус» и в этот же день отдал С1. денежные средства в сумме 9000 рублей, оставленные ему ФИО1 (т.1, л.д.105-108).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М2. показал, что 20.09.2023 г. примерно в 02 ч. 30 мин. ему позвонила его знакомая Н., которая сказала, что сейчас на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступят денежные средства в сумме 1000 рублей, пояснив, что продала ФИО2 свою кофту за указанную сумму. После этого в 02 ч. 33 мин. на счет его банковской карты в ПАО «Сбербанк» <..> действительно поступили денежные средства в сумме 1000 рублей от С1., в тот же день он отдал Н. наличные денежные средства в указанной сумме. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что переведенные ему денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежали не ФИО2, а С1. и были похищены у последнего (т.1, л.д.70-73).

Свидетель Д., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Березка», расположенном по адресу: <...>. В ночь с 19 на 20 сентября 2023 г. она находилась на своем рабочем месте. 20.09.2023 г. примерно в 04 ч. 10 мин. в магазин пришла ранее незнакомая ей девушка, которая приобрела спиртные напитки и продукты питания общей стоимостью примерно 3200 рублей. За покупку девушка расплатилась денежной купюрой в сумме 5000 рублей, она выдала девушке сдачу, после чего та ушла. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что данная девушка оплатила покупку похищенными денежными средствами (т.1, л.д.97-98).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Е. показала, что она работает в должности администратора банного комплекса «Парус», расположенного по адресу: <...>. В ночь с 19 на 20 сентября 2023 г. она находилась на своем рабочем месте. 20.09.2023 г. примерно в 04 ч. 30 мин. в магазин пришли молодая девушка и парень. Девушка заказала номер и попрощалась с парнем, после чего тот ушел. Примерно в 04 ч. 35 мин. подошла еще одна девушка, они вдвоем с первой девушкой прошли в заказанный номер. Впоследствии девушка, которая оплатила номер, не раз подходила к барной стойке, покупала спиртные напитки, простыни, заказывала караоке, всего девушка за оказанные ей услуги оплатила 8195 рублей наличными денежными средствами. Примерно в 07 ч. 20 мин. 20.09.2023 г. в банный комплекс пришел парень, подошел к ней и стал интересоваться, не видела ли она его невесту, которая должна находится в банном комплексе. В это время из номера вышла девушка, которая оплатила его, парень подошел к ней и они вместе зашли в номер, она услышала крики и ругань между ними. Затем парень и девушка вышли из номера и продолжили ругаться возле барной стойки, парень обвинял девушку в том, что она украла денежные средства с его кредитной банковской карты. После непродолжительной ссоры парень забрал у девушки мобильный телефон и наличные денежные средства, после чего ушел, вскоре из банного комплекса ушли и девушки (т.1, л.д.60-62).

Свидетель С2., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей, в том числе с сыном С1. 20.07.2023 г. сын привел домой девушку – ФИО2, которая впоследствии поменяла фамилию на ФИО3. Последняя стала проживать вместе с ее сыном у них дома по вышеназванному адресу. Ее сын и ФИО1 в браке не состояли, общего имущества и совместных накоплений у них не имелось, также у сына не имелось каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 Позднее ей стало известно, что ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета ее сына, по какой причине она совершила указанное деяние, ей неизвестно (т.1, л.д.207-209).

Вышеприведенные показания М1., М2., Д., Е. и С2. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки свидетелей в суд.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом выемки у С1. мобильного телефона марки «Honor 9X» и скриншотов на 6 листах (т.1, л.д.10-13), протоколом осмотра вышеуказанного мобильного телефона, в ходе которого установлено, что в телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (т.1, л.д.99-103),

- протоколами осмотра места происшествия – помещения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.86, дома <адрес>, помещения магазина «Березка», расположенного по адресу: <...>, остановки общественного транспорта «Короленко», расположенной напротив дома №2 по ул.Короленко г.Саранска, помещения банного комплекса «Парус», расположенного по адресу: <...> (т.1, л.д.17-21, 23-28, 29-31, 33-35, 37-42),

- протоколом выемки у С1. выписки по счету его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» (т.1, л.д.56-59),

- протоколом выемки CD-R диска с записями камер видеонаблюдения банного комплекса «Парус», расположенного по адресу: <...>, от 20.09.2023 г. (т.1, л.д.65-69), протоколом осмотра указанного CD-R диска с участием ФИО1, при проведении которого установлено, что в содержащихся на диске видеозаписях запечатлены обстоятельства нахождения подсудимой в вышеназванном банном комплексе 20.09.2023 г. в период с 04 ч. 24 мин. до 07 ч. 51 мин. (т.1, л.д.156-166),

- протоколом осмотра изъятых у С1. выписки по счету его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» и скриншотов на 6 листах, из которых усматривается, что 20.09.2023 г. в 02 ч. 33 мин. с банковского счета С1. <..> в ПАО «Сбербанк», открытого на его имя по адресу: <...>, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на банковский счет М2. <..> в ПАО «Сбербанк», а в 03 ч.32 мин. того же дня – перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на счет банковской карты М1. <..> в ПАО «Сбербанк». За совершение указанных переводов банком удержана комиссия в общей сумме 1890 рублей (т.1, л.д.77-81).

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, при проведении которой последняя подтвердила свои признательные показания и указала на месте обстоятельства совершения ею тайного хищения денежных средств с банковского счета С1. (т.1, л.д.126-135),

- протоколом выемки у ФИО4 кофты белого цвета (т.1, л.д.140-143), протоколом ее осмотра (т.1, л.д.152-154).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самой подсудимой.

Помимо собственного полного признания подсудимой своей вины в совершении преступления и ее соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания потерпевшего С1., а также свидетелей Н., М1., М2., Д., Е. и С2. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Указанные исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, суд считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение с банковского счета С1. в ПАО «Сбербанк России» принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 51000 рублей, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой обвинения указание о хищении ею денежных средств в общей сумме 1890 рублей, списанных с банковского счета С1. в качестве комиссии за совершенные ею переводы похищенных денежных средств.

Свой вывод суд основывает тем, что в соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В данном случае очевидно, что в результате преступных действий ФИО1 денежные средства в вышеуказанной сумме не были обращены в пользу подсудимой, следовательно, не были ею похищены, однако указанные действия ФИО1 фактически причинили потерпевшему соответствующий материальный ущерб, поскольку денежные средства в общей сумме 1890 рублей были списаны банком с его банковского счета.

Значительность материального ущерба в общей сумме 52890 рублей, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления подсудимой, суд считает установленной исходя как из общего размера похищенных у С1. денежных средств и денежных средств, списанных с его банковского счета, так и из материального положения потерпевшего.

С учетом изложенного действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 юридически не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.5), как пояснила подсудимая в судебном заседании, ее близкие родственники и она сама какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у нее никто не находится.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свой вывод суд основывает тем, что установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимой, по мнению суда, свидетельствуют о том, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на ее поведение при совершении преступления, указанное состояние привело к утрате ФИО1 внутреннего контроля за своими действиями, взаимосвязь между совершением преступления и нахождением подсудимой в состоянии опьянения, как считает суд, в данном случае очевидна. Как следует из показаний подсудимой, положенных в основу приговора, похищенные им денежные средства она потратила в том числе на приобретение спиртного.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние ее здоровья, то, что свою вину в совершении преступления она полностью признала, в содеянном раскаялась, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимая активно способствовала расследованию преступления.

Также суд учитывает то, что ФИО1 добровольно передала потерпевшему часть похищенных ею у С1. денежных средств в сумме 21000 рублей.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой за совершенное ею преступление.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, назначает подсудимой за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд считает, что в данном случае, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимой в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ей достаточно длительный испытательный срок и возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия С1., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – кофта белого цвета – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – CD-R диск – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Honor 9Х», выписку по счету кредитной карты и скриншоты на 6 листах – оставить С1.,

кофту белого цвета с высоким воротником – возвратить ФИО1,

CD-R диск с записями камер видеонаблюдения банного комплекса «Парус», расположенного по адресу: <...>, от 20.09.2023 г. – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: