Решение № 2-188/2019 2-188/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-188/2019

Дело № 2 – 188/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич «21» мая 2019 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Бухарева А.В.

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галичского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО9 о взыскании сумм полученных взяток,

у с т а н о в и л :

Галичский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании сумм полученных взяток, мотивируя свои доводы тем, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 25.12.2018 года, вступившим в законную силу <дата>, ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты> эпизодов за то, что являясь должностным лицом – <данные изъяты> получил через посредника 7 взяток в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере; одну взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям; при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеизложенные обстоятельства установлены приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 25.12.2018 года, вступившим в законную силу <дата>, в соответствии с которым ФИО9 признан виновным в совершении коррупционных преступлений, предусмотренных ч. 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации 8 эпизодов.

Действия ФИО9 в пользу взяткодателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как возмездные сделки, так как они были направлены на установление, изменение гражданских прав и обязанностей за встречное предоставление другой стороной.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О отмечено, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание ФИО9 виновным в совершении коррупционных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ 8 эпизодов, предполагает установление факта получения денежных средств за совершение незаконных действий, а также умысла на их совершение, позволяет квалифицировать незаконные действия ФИО9 как сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

Таким образом, принимая во внимание наличие умысла у обеих сторон на совершение таких сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, незаконно полученные ФИО9 денежные средства подлежат взысканию в доход государства.

Согласно п.п. «в» п.2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, в том числе по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Настоящее заявление подано в интересах Российской Федерации как обладателя права на получение дохода от ничтожной сделки, в целях ликвидации последствий коррупционного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 167,169 ГК РФ, ст. 45, 131-132 ГПК РФ, Галичский межрайонный прокурор просит суд:

1) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО9 и ФИО1 в <дата>, и взыскать с ФИО9, <дата> года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

2) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО9 и ФИО2 в <дата>, и взыскать с ФИО9, <дата> года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

3) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО9 и ФИО3 в <дата>, и взыскать с ФИО9, <дата> года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

4) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО9 и ФИО4 в <дата>, и взыскать с ФИО9, <дата> года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

5) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО9 и ФИО5 в <дата>, и взыскать с ФИО9, <дата> года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

6) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО9 и ФИО6 в <дата>, и взыскать с ФИО9, <дата> года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

7) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО9 и ФИО7 в <дата>, и взыскать с ФИО9, <дата> года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

8) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО9 и ФИО8 в <дата>, и взыскать с ФИО9, <дата> года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В своём исковом заявлении Галичский межрайонный прокурор указал реквизиты для перечисления денежных средств:

ИНН: <***>

КПП:440101001

Получатель: УФК по Костромской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области) л/с <***>

Расчетный счет: <***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КОСТРОМА г. Кострома

БИК: 043469001

ОКТМО: 34701000

КБК: 32211621010016000140

В судебном заседании помощник Галичского межрайонного прокурора Бухарев А.В. исковые требования прокурора поддержал.

Ответчик ФИО9 исковые требования прокурора признал.

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО10, исковые требования прокурора признала.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание иска ответчиком и его представителем, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

1) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО9 и ФИО1 в <дата>, и взыскать с ФИО9, <дата> года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

2) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО9 и ФИО2 в <дата>, и взыскать с ФИО9, <дата> года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

3) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО9 и ФИО3 в <дата>, и взыскать с ФИО9, <дата> года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

4) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО9 и ФИО4 в <дата>, и взыскать с ФИО9, <дата> года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

5) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО9 и ФИО5 в <дата>, и взыскать с ФИО9, <дата> года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

6) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО9 и ФИО6 в <дата>, и взыскать с ФИО9, <дата> года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

7) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО9 и ФИО7 в <дата>, и взыскать с ФИО9, <дата> года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

8) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО9 и ФИО8 в <дата>, и взыскать с ФИО9, <дата> года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Всего взыскать с ФИО9, <дата> года рождения, в доход Российской Федерации 330 000 (Триста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9 госпошлину в доход бюджета городского округа – город Галич Костромской области в сумме 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья Е.В.Воронцова