Приговор № 1-41/2017 1-468/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.***. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретарях Исмаиловой С.Р., Глушаковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Пскова Кошиной Е.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белогубовой В.А.,

представившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.***. 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, (данные о личности изъяты), не судимого;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с **.***. 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В "месяц" 2016 года у ФИО2, находящегося в г. Пскове, сформировался преступный умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере с целью извлечения личной материальной выгоды.

Реализуя задуманное, **.***.2016 года ФИО2 в г. Пскове познакомился с мужчиной, которому в ходе следствия, в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ, присвоен псевдоним «Евгений» (далее - «Евгений»), с которым договорился о незаконном сбыте ему психотропного вещества амфетамина в крупном размере.

Действуя умышленно, **.***.2016 года в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 37 минут, ФИО2 с целью незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере в ходе встречи, состоявшейся в салоне автомобиля «Х.», регистрационный номер **, в заранее обусловленном месте, около магазина, по адресу: <...> д. **, получил от «Евгения» денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве предоплаты за сбываемое психотропное вещество.

Получив от «Евгения» денежные средства, **.***.2016 года около 05 часов 45 минут ФИО2, находясь в г. Санкт-Петербурге, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел у неустановленного мужчины по имени Андрей психотропное вещество амфетамин, общей массой не менее 102,2 грамма.

О своей готовности к незаконному сбыту психотропного вещества амфетамин ФИО2 посредством телефонной связи сообщил «Евгению», с которым достиг договоренности о времени и месте реализации указанного психотропного вещества.

**.***.2016 года около 21 часа 10 минут ФИО2, действуя умышленно, прибыл в заранее обусловленное место в район магазина по адресу: <...> д. **, где встретился с «Евгением» с целью незаконного сбыта последнему психотропного вещества амфетамин.

Продолжая умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, в ходе встречи, состоявшейся **.***.2016 года в период с 21 часа 14 минут до 21 часа 36 минут, в нарушение законодательства Российской Федерации - ст. ст. 5, 8» 14, 20 Федерального закона от 08 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в салоне автомобиля «Х.», регистрационный номер **, около магазина, расположенного по указанному выше адресу, за 50 000 рублей РФ, полученные им ранее, незаконно сбыл «Евгению», выступающему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли приобретателя, психотропное вещество амфетамин, общей массой 102,2 грамма, что образует крупный размер.

После совершения указанных действий, **.***.2016 года около 21 часа 40 минут ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по Псковской области.

Проведенными ЭКЦ УМВД России по Псковской области химическим исследованием (справка об исследовании № ** от **.***.2016) и химической экспертизой (заключение эксперта № ** от **.***.2016) вещества незаконно сбытого ФИО2 **.***.2016 года, установлено, что оно содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 102,2 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является психотропным веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером психотропного вещества амфетамин признается количество, превышающее 1 грамм, но не превышающее 200 граммов.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства, указал, что он не согласен с квалификацией его действий. Передавая **.***.2016 г. амфетамин «Евгению», он помогал ему в приобретении указанного психотропного вещества. Указал, что на преступление его подтолкнули его знакомый Ф.Д. и «Евгений». Ф.Д., с которым он общался только по поводу наркотиков, неоднократно приезжал к нему домой и просил купить наркотики для «Евгения», чтобы потом из них взять часть для себя. Также пояснил, что с Ф.Д. он неоднократно ездил в Санкт-Петербург для приобретения им наркотиков на его деньги. Амфетамин он приобретал в Санкт-Петербурге у человека по имени Андрей. Как ему пояснил Ф.Д., к нему обратился «Евгений» из Белоруссии, с вопросом о приобретении наркотических средств. Ф.Д. пояснил, что «Евгений» хочет с ним (ФИО2) поговорить. Они договорились встретиться на ул. Н., куда они с Ф.Д. приехали на машине. Там между ним (ФИО2) и «Евгением» в машине последнего состоялся разговор о приобретении наркотиков. Ф.Д. при этом разговоре не присутствовал. «Евгений» сразу сказал, что хотел бы приобрести наркотики на сумму 150000 рублей, но в наличии у него 50000 рублей, а 100 000 рублей он отдаст потом. Они договорились с «Евгением», что он (ФИО2) приобретет ему наркотики в Санкт-Петербурге на 50 000 рублей, которые тот ему передал. С Ф.Д. он (ФИО2) приехал в Санкт-Петербург, где встретился с Андреем, у которого приобрел амфетамин на сумму 50 000 рублей по 300 рублей за 1 грамм. Андрей передал ему 2 упаковки с амфетамином, которые он (ФИО2) положил в карман двери, после чего они выехали обратно во Псков. Отъехав 2 км от Санкт-Петербурга, они с Ф.Д. употребили амфетамин, после чего попали в ДТП. 1 пакет с амфетамином он нашел и забрал, а второй пакет – потерялся в результате ДТП. Потом он на попутках вернулся во Псков и позвонил «Евгению», сказав, что у него все получилось и договорившись о встрече. В ходе встречи он передал «Евгению» приобретенный ранее пакет с амфетамином.

Найденные в ходе обыска в его квартире шприцы, бутылка принадлежали ему, а коробочка с пакетиками – Ф.Д., который передал ее ему на хранение незадолго до этого.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, его вина в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля П.С. - старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности УФСБ России по Псковской области, который пояснил, что **.***.2016 года в УФСБ с заявлением обратился гражданин, которому в последующем был присвоен псевдоним «Евгений». Данный гражданин рассказал, что он знаком с мужчиной по имени Д., который указал, что ФИО2 занимается противоправной деятельностью, в том числе незаконным оборотом наркотических средств, которые он привозит из г. Санкт-Петербурга. На основании полученной информации было принято решение о проведении в отношении ФИО2 ОРМ. Ф.Д., личность которого была установлена ими в последующем, познакомил ФИО2 с указанным «Евгением», который дал добровольное согласие на проведение мероприятий с его участием. На основании полученных данных **.***.2016 года в отношении ФИО2 было проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств, в салоне автомобиля под управлением «Евгения», в целях проверки имеющейся информации о возможной причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. В результате проведенного ОРМ было задокументировано намерение ФИО2 незаконно сбыть психотропное вещество амфетамин за 150000 рублей. Между ФИО2 и «Евгением» была достигнута договоренность в качестве предоплаты внести 50000 рублей. В период времени с **.***.2016 г. по **.***.2016 г. в отношении ФИО2 проводились ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка», «Опрос». Место проведения всех мероприятий – ул. Н. д. **, где в последующем был задержан ФИО2

**.***.2016 г. было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Лицо под псевдонимом «Евгений» был досмотрен в присутствии двух незаинтересованных лиц, ему были вручены денежные средства в размере 50000 рублей, после чего проводилось ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств. Было задокументировано, что ФИО2 «Евгением» были переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей и достигнута договоренность о встрече **.***.2016 г. В указанную дату состоялась встреча «Евгения» и ФИО2, который незаконно сбыл психотропное вещество амфетамин;

- показаниями свидетеля У.А. – оперуполномоченного отдела экономической безопасности УФСБ России по Псковской области, который пояснил, что в начале "месяц" 2016 года в ходе проводимого в отношении ФИО2 ОРМ «проверочная закупка» он (У.А.) осуществлял личный досмотр ФИО2 Досмотр проводился в районе «Запсковье» г. Пскова в присутствии незаинтересованных лиц. Наркотических средств, а также предметов, имеющих отношение к проводимому ОРМ у ФИО2 обнаружено не было;

- показаниями свидетелей Б.А. и С.В., подтвердивших факт своего участия в качестве незаинтересованных лиц в "месяц" 2016 года при проведении личного досмотра лица – приобретателя наркотического средства. В ходе его личного досмотра предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. После досмотра сотрудники УФСБ выдали ему денежные средства пятитысячными купюрами. По его возвращении он снова был досмотрен, денег при нем обнаружено не было;

- показаниями свидетеля данные о личности которого сохранены в тайне и ему присвоен псевдоним «Евгений», о том, что с ФИО2 его около года назад его познакомил приятель Д., к которому он обратился за помощью в трудоустройстве. Перед знакомством Д. сказал, что ФИО2 мог помочь заработать деньги, но предупредил, что он может заниматься незаконной деятельностью, связанной с наркотиками. Сразу после этого он обратился в ФСБ и сообщил о том, что ему стало известно о незаконной деятельности ФИО2. Сотрудники ФСБ предложили ему поучаствовать в ОРМ в отношении ФИО2, на что он добровольно согласился, руководствуясь своей жизненной позицией. Знакомство с ФИО2 состоялось на ул. Н., куда он подъехал на своей машине, где его ждали Д. и ФИО2. Познакомившись с ФИО2, они вдвоем сели в его машину, где состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 сразу предложил купить у него амфетамин для последующей перепродажи. ФИО2 пояснил, что возит амфетамин из Санкт – Петербурга, так как во Пскове амфетамин плохого качества и стоит дорого. ФИО2 спросил, есть ли у него на это деньги. Он ответил, что располагает денежными средствами в размере 150 000 рублей. Далее они договорились, что в качестве задатка он даст ФИО2 50000 рублей, за которые он продаст 200 грамм амфетамина. ФИО2 сказал, что на 150000 рублей амфетамина будет намного больше и дешевле. **.***.2016 г. сотрудниками ФСБ в присутствии понятых ему были выданы 50000 рублей. Приехав на встречу с ФИО2, он передал ему 50000 рублей, пообещав отдать остальные 100000 рублей, когда тот привезет амфетамин. **.***.2016 года после звонка ФИО2 они договорились с ним о встрече, перед которой в присутствии незаинтересованных лиц он («Евгений») был досмотрен сотрудниками УФСБ, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. При встрече ФИО2 сел к нему в машину, сказав, что надо отъехать до гаражей, на что он «Евгений» отказался, сказав, что будет ждать в машине. ФИО2 вышел из машины. Вернувшись через некоторое время, он передал ему («Евгению») сверток, после чего к машине подошли оперативные сотрудники и задержали ФИО2 Оперативным сотрудникам им («Евгением») был выдан сверток;

- показаниями свидетеля Ф.Д. – знакомого ФИО2 о том, что он знаком с ФИО2 в связи с тем, что последний является потребителем амфетамина, а также у него можно купить данное психотропное вещество. Сам он неоднократно приобретал у ФИО2 амфетамин. В "месяц" 2016 г. в клубе «R-16» он познакомился с молодым человеком «Евгением», который попросил его трудоустроить, а также «покурить» наркотические средства. Он (Ф.Д.) сообщил, что у него есть знакомый ФИО2, который может помочь с его трудоустройством. В ходе разговора «Евгений» интересовался, у кого можно приобрести наркотические средства. Зная, что ФИО2 употребляет наркотики, он объяснил «Евгению», что у ФИО2 можно приобрести амфетамин. «Евгений» захотел приобрести у ФИО2 партию наркотических веществ. ФИО3 он объяснил, что есть человек из Белоруссии, который хочет с ним познакомиться и приобрести наркотики. В "месяц" 2016 года он познакомил «Евгения» с ФИО2 в ходе встречи на ул. Н.. На указанную встречу он приехал с ФИО2, а «Евгений» уже ждал их на своей машине. Он (Ф.) остался на улице, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение машины «Евгения». Разговора между ними он не слышал. После разговора ФИО2 о его содержании не рассказывал, но был доволен. Через несколько дней, возможно **.***.2016 г., по просьбе ФИО2 он отвозил его на встречу с «Евгением» на то же место. ФИО2 и «Евгений» также о чем-то поговорили в машине последнего, после чего ФИО2 вернулся к нему (Ф.) в машину. Он заметил, что при нем была какая-то сумма денег, купюрами по 5000 рублей. ФИО2 попросил отвезти его в Санкт-Петербург, чтобы приобрести амфетамин. В этот же день в ночное время они поехали в Санкт-Петербург. Так как он (Ф.) хотел спать, то ФИО2 сел руль, а он спал на заднем пассажирском сиденье машины. Когда он проснулся, то они уже были в Санкт-Петербурге в районе Колпино. Рядом с ФИО2 на переднем пассажирском сиденье сидел какой-то человек, и они разговаривали. Мужчина передал ФИО2 3-4 небольших свертка, покинул машину и они поехали обратно в сторону Пскова, попав по дороге в аварию. Пока он был без сознания, ФИО2 покинул машину. Позднее, осматривая машину, никаких свертков он в ней не обнаружил. Также указал, что ранее ФИО2 без него ездил в Санкт-Петербург для приобретения амфетамина. От знакомых он слышал, что ФИО2 продавал амфетамин другим лицам;

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра от **.***.2016 содержащейся на DVD-R диске видеозаписи встречи ФИО2 с «Евгением», состоявшейся **.***.2016, в период с 15 часов 21 минуты по 15 часов 27 минут (т. 1, л.д. – 186-189);

- протоколом осмотра от **.***.2016 содержащейся на DVD-R диске видеозаписи факта встречи ФИО2 с «Евгением», состоявшейся **.***.2016, в период с 17 часов 35 минут по 17 часов 37 минут (т. 1, л. д. – 192-194);

- протоколом осмотра от **.***.2016 содержащейся на DVD-R диске № 7/9/DVD-R видеозаписи встречи ФИО2 с «Евгением» **.***.2016 (т. 1, л.д. – 197-200);

- протоколом осмотра предметов от **.***.2016 - незаконно сбытого ФИО2 психотропного вещества амфетамина в виде порошкообразного вещества светло-кремового цвета, общей массой 102,2 грамма (т. 1, л.д. – 147-152);

- заключением эксперта от **.***.2016 № **, справкой об исследовании от **.***.2016 № **, в соответствии с которыми незаконно сбытое **.***.2016 ФИО2 вещество общей массой 102,2 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (т. 1, л.д. – 58, 125-127);

- протоколом обыска в жилище ФИО2 от **.***.2016 г. – квартире по адресу: <...> д. **, кв. **, где обнаружены и изъяты: 2 медицинских шприца, бумажная коробка с находящимися внутри 250 застегивающимися пакетиками, 3 рулона липкой ленты, пластиковая бутылка, закрытая крышкой и фольгированной бумагой (т. 1, л.д. – 85-88);

- протоколом осмотра от **.***.2016 г. обнаруженных и изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 предметов (т. 1, л.д. – 164-170);

- заключением эксперта от **.***.2016 № **, в соответствии с которым на внутренней поверхности пластиковой бутылки, обнаруженной и изъятой в ходе обыска **.***.2016 в жилище ФИО2, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1, л. д. – 235-237);

- заключением эксперта от **.***.2016 № **, в соответствии с которым липкая лента черного цвета, представленная на исследование, являвшейся первоначальной упаковкой незаконно сбытого **.***.2016 ФИО2 психотропного вещества амфетамин, вероятно ранее могла составлять единое целое как с одним рулоном липкой ленты, так и с другим рулоном липкой ленты, обнаруженными и изъятыми в ходе обыска **.***.2016 в жилище ФИО2 (т. 2, л.д. – 27-35);

- заключением амбулаторной наркологической экспертизы от **.***.2016 № 217, согласно которому ФИО2 страдает "диагноз" (т. 1, л.д. – 242);

- протоколом осмотра от **.***.2016 документа, содержащего информацию о соединениях абонентского номера **, которым пользовался ФИО2 в ходе которого зафиксированы неоднократные соединения ФИО2 с «Евгением» в период с **.***.2016 по **.***.2016 (т. 2, л.д. – 16-18);

- протоколом осмотра от **.***.2016 г. документа, содержащего информацию о соединениях абонентского номера **, которым пользовался ФИО2, в ходе которого зафиксировано соединение ФИО2 с «Евгением» **.***.2016 (т. 2, л.д. – 13-14);

- постановлением от **.***.2016 г. о предоставлении результатов ОРД следователю (т. 1, л.д. – 9-14);

- постановлением от **.***.2016 г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1, л.д. – 15-19);

- постановлением от **.***.2016 г. о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 (т. 1, л.д. – 31-32);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств от **.***.2016, справкой-меморандумом по результатам просмотра и прослушивания видеофайла от **.***.2016, которыми зафиксировано время, продолжительность и содержание разговора, состоявшегося между ФИО2 и «Евгением» в ходе их встречи **.***.2016 (т. 1, л.д. – 23-27);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «наблюдение» с использованием специальных технических средств от **.***.2016, справкой-меморандумом по результатам просмотра и прослушивания видео файла от **.***.2016, которыми зафиксировано время, продолжительность и содержание разговора, состоявшегося между ФИО2 и «Евгением» в ходе их встречи, состоявшейся **.***.2016 (т. 1, л.д. – 33-36);

- постановлением от **.***.2016 г. о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 (т. 1, л.д. – 49-50);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «наблюдение» с использованием специальных технических средств от **.***.2016, справкой-меморандумом по результатам просмотра и прослушивания видеофайла от **.***.2016, которыми зафиксировано время, продолжительность и содержание разговора, состоявшегося между ФИО2 и «Евгением» (т. 1, л.д. – 62-63, 64-66);

- актами личного досмотра «Евгения» от **.***.2016, актом осмотра и вручения денежных средств от **.***.2016, актами личного досмотра «Евгения» от **.***.2016, актом добровольной выдачи от **.***.2016, рапортом о результатах ОРМ «проверочная закупка», которыми зафиксированы ход ОРМ «проверочная закупка» (т. 1, л.д. – 37-45, 51-56, 71-73);

- актом личного досмотра ФИО2 от **.***.2016, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Р.», модели ** (т. 1, л.д. – 59-61).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также была допрошена в качестве свидетеля Ш.Т. – мать подсудимого, которая охарактеризовала сына с положительной стороны, как отзывчивого, доброго человека, помогавшего ей как материальном, так и в моральном плане.

Кроме того, в судебном заседании были просмотрены диски с аудио-видео записями встреч ФИО2 с «Евгением», являющиеся вещественными доказательствами по данному уголовному делу, которые также подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого.

Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, легализованным материалам оперативно-розыскных мероприятий, выводам экспертов, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные.

Исследованные материалы ОРМ «Проверочная закупка», «наблюдение» в отношении подсудимого свидетельствуют о добровольном волеизъявлении свидетеля «Евгений» об оказании содействия сотрудникам полиции в изобличении ФИО2 в незаконном распространении психотропных веществ.

Суд также учитывает, что исследования и экспертизы психотропных веществ проведены квалифицированными экспертами при использовании полного исследовательского материала, что позволило сделать вывод о наличии в представленных веществах психотропного вещества амфетамин. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз, в связи с чем, суд признает заключения экспертов обоснованными, выводы правильными.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО2 по сбыту сильнодействующих веществ спровоцированы оперативными сотрудниками, либо свидетелями Ф.Д., «Евгением» и ФИО2 подлежит оправданию, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Анализируя доказательства, представленные органами расследования, судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которым предусмотрено, что при наличии оснований, изложенных в ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств в отношении подсудимого правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных актах и протоколах, в заключениях специалистов и экспертов.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимого.

Оперативный сотрудник УФСБ П.С. пояснил суду, что до начала ОРМ «проверочная закупка» имелась информация, полученная от лица под псевдонимом «Евгений» о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств.

По смыслу закона, под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Об умысле на сбыт психотропного вещества свидетельствует тот факт, что как следует из показаний свидетеля «Евгения», сразу после знакомства при разговоре наедине в машине ФИО2 предложил приобрести у него амфетамин, назвав цену и количество, которое можно будет приобрести на определенную сумму, а также источник и качество психотропного вещества. Это подтверждается и аудио-видеозаписью разговора указанных лиц, исследованной в ходе рассмотрения дела.

О неоднократных фактах сбыта ФИО2 психотропных веществ до проведения ОРМ в отношении него пояснил суду и свидетель Ф.Д., указав, что он не менее 3 раз приобретал амфетамин у ФИО2 в течение продолжительного периода времени, а также слышал, что другие лица приобретали амфетамин у ФИО2

Сам ФИО2 указал, что у него был постоянный источник приобретения амфетамина в г. Санкт-Петербурге, куда он ездил с указанной целью. При этом, приобретая амфетамин, он становился собственником указанного психотропного вещества. Далее, реализуя его иным лицам, в том числе «Евгению» **.***.2016 г. по цене и в количестве, определенными им самим, он действовал именно в своих интересах, а не в интересах «Евгения» как приобретателя психотропного вещества.

О наличии у ФИО2 умысла на сбыт психотропного вещества свидетельствует также большое количество изъятого психотропного вещества, а также изъятые по месту жительства подсудимого средства (250 пакетиков небольшого размера), которые могут быть использованы для расфасовки психотропного вещества. Довод подсудимого о том, что указанные пакетики ему не принадлежат, а были получены на хранение от Ф.Д., суд признает несостоятельным, как опровергаемый исследованными материалами дела.

Таким образом, из анализа приведенных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2 при передаче психотропного вещества действовал не в интересах приобретателя, а в своих интересах, осуществляя его незаконный сбыт путем продажи.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.Д. и свидетеля под псевдонимом «Евгений» у суда, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимого на совершение преступления вопреки доводам защиты формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий, а также иных лиц.

Как следует из материалов дела, а именно показаний свидетеля Ф.Д. после его знакомства с «Евгением» он рассказал ФИО2, что имеется человек, который хочет приобрести амфетамин. На что ФИО2 согласился на встречу с указанным лицом. В ходе указанного разговора с «Евгением» обсуждалась лишь тема приобретения амфетамина. При этом ФИО2 сам назвал цену, за которую «Евгений» может приобрести у него амфетамин, его количество, качество, а также условия его приобретения в будущем. Как следует из аудио записи разговора указанных лиц при встрече **.***.2016 г. в автомашине никаких уговоров о продаже ему амфетамина, угроз со стороны «Евгения», а равно отказов ФИО2 продать амфетамин не было. Собеседники сразу переходят к обсуждению условий сделки, что свидетельствует о добровольности действий ФИО2 при продаже психотропного вещества «Евгению».

Доводы стороны защиты о том, что Ф.Д. подстрекал ФИО2 к сбыту амфетамина суд также находит несостоятельными, т.к. сам Ф.Д. не сообщал суду об указанных фактах, утверждения подсудимого об этом суд расценивает, как способ уйти от ответственности за содеянное. Кроме того, ФИО2 является взрослым дееспособным человеком, способным самостоятельно принимать решения, в том числе в части отказа в совершении действий, носящих по его мнению противоправный характер. Между тем, с самого начала проведения ОРМ ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на сбыт амфетамина «Евгению» ни разу не выразил желания отказаться от противоправных действий. Напротив, возвращаясь во Псков с амфетамином и попав в ДТП совместно с Ф.Д., ФИО2 не остался на месте для помощи пострадавшему, а взяв сверток с амфетамином, решил всеми возможными путями добраться во Псков, чтобы передать психотропное вещество «Евгению», продолжая реализовывать свой умысел на сбыт.

Таким образом, с начала проведения оперативно-розыскных мероприятий подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложения о сбыте психотропного вещества со стороны Ф.Д., «Евгения» не ставили подсудимого в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Отсутствие у сотрудников полиции оперативной информации о сбыте ФИО2 психотропных веществ до **.***.2016 г. не свидетельствует о его невиновности по эпизоду сбыта **.***.2016 г., с учетом того, что указанная информация была получена именно от лица под псевдонимом «Евгений». Отсутствие доказанных фактов сбыта ФИО2 психотропного вещества иным лицам не влияет на квалификацию его действий, т.к. в данном случае ему вменяется сбыт амфетамина только «Евгению».

Тот факт, что ФИО2 сам является потребителем психотропных веществ, вопреки доводам защиты также не указывает на его невиновность в сбыте, т.к. в обвинении ему вменяется сбыт амфетамина только в части изъятого у «Евгения» психотропного вещества.

Доводы защитника об отсутствии в уголовном деле процессуальной оценки действий Ф.Д. суд находит несостоятельными, т.к. оценка действий указанного свидетеля не влияет на квалификацию действий ФИО2

Ссылки стороны защиты на наличие процессуальных нарушений при фиксации хода ОРМ с помощью аудио-видео средств, а именно отсутствие съемки с момента отъезда «Евгения» от здания ФСБ и его возращения, отсутствие документа о переносе на носитель (диск) записи ОРМ, а также сведений об установке и снятии указанных устройств, отвергаются судом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, способных поставить под сомнение законность и результаты проведенных в отношении ФИО2 ОРМ судом не установлено. Сам ФИО2 не отрицает, что на просмотренных в ходе судебного разбирательства видео записях отражены его встречи с «Евгением», содержание разговоров соответствует действительности.

Вопреки доводам стороны защиты принадлежность автомашины, на которой проводились ОРМ, не имеет доказательственного значения при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана в полном объеме.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от **.***.2016 г. № ** установлено, что ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки зависимости от сочетанного употребления наркотиков. В период инкриминируемого действия ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2, л.д. – 65-68).

С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, а также поведения ФИО2 на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у врача психиатра не состоит, с **.***.2012 состоит на учете у врача нарколога в профилактической группе наблюдения с диагнозом «**» (т. 2, л д. – 152), по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, не имеет официального места работы, проживает совместно с матерью, страдающей рядом хронических заболеваний.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает частичное признание вины, наличие хронического заболевания – "диагноз", а также наличие ряда хронических заболеваний, у матери ФИО2 – Ш.Т.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, тяжесть, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях реальной изоляции от общества, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний ФИО2 в виде штрафа и лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Оснований для применения в отношении ФИО2 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется с учетом конкретных обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому с учетом степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств совершения преступления, также не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого в целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с **.***. 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с **.***. 2016 года по **.***. 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСБ РФ по Псковской области:

- порошкообразное вещество светло-кремового цвета (амфетамин), общей массой 99,5 грамма;

- фрагмент салфетки белого цвета, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, два застегивающихся пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с синей полоской, липкая лента черного цвета шириной 1,9 см с наклеенной салфеткой белого цвета, являвшиеся первоначальной упаковкой незаконно сбытого ФИО2 психотропного вещества амфетамин;

- медицинский шприц объемом 3 мл без упаковки;

- медицинский шприц объемом 3 мл, находящийся в заводской упаковке;

- бумажная коробка черного цвета размером 15 х 7,5 см с находящимися внутри 250 застегивающимися пакетиками из бесцветного полимерного материала;

-1 рулон липкой ленты черного цвета шириной 1,4 см;

- пластиковую бутылку объемом 1,25 литра, закрытую крышкой синего цвета и фольгированной бумагой;

- 2 рулона липкой ленты черного цвета шириной 1,9 см, - уничтожить.

- мобильный телефон «Р.», модель Х., в пластиковом корпусе черного цвета, с боковыми вставками серого цвета, IMEI 1 **, IMEI 2 ** – вернуть по принадлежности ФИО2

Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства:

- DVD-R диск "VS" № 7/5/DVD-R, содержащий видеозапись встречи, состоявшейся **.***.2016 между ФИО2 и «Евгением»;

- DVD-R диск "VS" № 7/7/DVD-R, содержащий видеозапись встречи, состоявшейся **.***.2016 между ФИО2 и «Евгением»;

- DVD-R диск "VS" № 7/9/DVD-R, содержащий видеозапись встречи, состоявшейся **.***.2016 между ФИО2 и «Евгением»;

- документ, содержащий информацию о соединениях абонентского номера **, которым пользовался ФИО2 за период с **.***.2016 по **.***.2016 на 17 листах;

- документ, содержащий информацию о соединениях абонентского номера **, которым пользовался ФИО2 для связи с мужчиной под псевдонимом «Евгений» за период с **.***.2016 по **.***.2016 на 3 листах (т. 1 л.д. – 153-154, 156-157, 163,171-172,173, 174, 191,196, 202, т.2, л.д. – 15, 19), - хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Т.И. Семенова

Приговор в апелляционном порядке обжалован.

Судебной коллегией Псковского областного суда оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу.