Решение № 2-1208/2026 2-1208/2026(2-5478/2025;)~М-4286/2025 2-5478/2025 М-4286/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1208/2026

Дело №2-1208/2026

УИД 76RS0014-01-2025-004675-66

Изгот.20.04.2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

31 марта 2026 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Терентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика убытки в размере 110 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 398 269 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 10 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.06.2025 года вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ, гос.рег.№, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Honda, гос.рег.№

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника - в СПАО «Ингосстрах».

04.06.2025 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, в котором просил произвести восстановительный ремонт транспортного средства.

Не организовав ремонт, ответчик 25.06.2025 года произвел выплату страхового возмещения в размере 173 100 рублей 00 копеек на основании заключения ОРГАНИЗАЦИЯ №ХХХ0504448458 от 04.06.2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 173 100 рублей 00 копеек, без учета износа – 308 400 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению от 08.08.2025 года №25-61, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года, составляет, с учетом износа 181 100 рублей 00 копеек, без учета износа – 338 200 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная по среднерыночным ценам – 448 600 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 400 рублей 00 копеек.

20.08.2025 года в адрес страховщика поступила претензия с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства, либо о выплате страхового возмещения в полном объеме, выплате неустойки.

В ответ на претензию 03.09.2025 года АО «АльфаСтрахование» возместило ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей 00 копеек.

06.10.2025 года истцу выплачена неустойка в размере 1 731 рубль 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 07.11.2025 года №У-25-127873/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к с АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки.

02.02.2026 года АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 165 100 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ответчик выплатил ФИО1 страховое возмещение в общей сумме 338 200 рублей 00 копеек, выполнив, тем самым, свои обязательства по договору ОСАГО. Требование о взыскание убытков, расчет которых произведен по среднерыночным ценам, удовлетворению не подлежит, поскольку такой расчет противоречит положениям законодательства об ОСАГО, данные требования должны быть предъявлены к виновнику ДТП. Также истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчика морального вреда. Заявленный размер судебных расходов является завышенным.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.06.2025 года вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ, гос.рег.№, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Honda, гос.рег.№.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника - в СПАО «Ингосстрах».

04.06.2025 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, в котором просил произвести восстановительный ремонт транспортного средства.

Не организовав ремонт, ответчик 25.06.2025 года произвел выплату страхового возмещения в размере 173 100 рублей 00 копеек на основании заключения ОРГАНИЗАЦИЯ №ХХХ0504448458 от 04.06.2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 173 100 рублей 00 копеек, без учета износа – 308 400 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению от 08.08.2025 года №25-61, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda, гос.рег.№, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года, составляет, с учетом износа 181 100 рублей 00 копеек, без учета износа – 338 200 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная по среднерыночным ценам – 448 600 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 400 рублей 00 копеек.

20.08.2025 года в адрес страховщика поступила претензия с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства, либо о выплате страхового возмещения в полном объеме, выплате неустойки.

В ответ на претензию 03.09.2025 года АО «АльфаСтрахование» возместило ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей 00 копеек.

06.10.2025 года истцу выплачена неустойка в размере 1 731 рубль 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 07.11.2025 года №У-25-127873/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к с АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки.

02.02.2026 года АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 165 100 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 338 200 рублей 00 копеек (173 100,00 + 165 100,00). Таким образом, ответчик согласился с перечнем повреждений и ремонтных воздействий, определенных в экспертном заключении от 08.08.2025 года №25-61, выполненном ЭКСПЕРТ

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Ответчиком не оспаривалось, что при обращении с заявлением о страховом случае ФИО1 просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Однако, в нарушение приведенных норм закона, восстановительный ремонт ответчиком организован не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в полном объеме, размер которых должен быть рассчитан по среднерыночным ценам в регионе.

Ответчиком не оспаривается перечень повреждений и ремонтных воздействий, определенных в экспертном заключении от 08.08.2025 года №25-61, выполненном ЭКСПЕРТ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 110 000 рублей 00 копеек (448 600,00 – 338 200,00 – 400,00).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обращение в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае имело место 04.06.2025 года. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения – не позднее 25.06.2025 года, а неустойка подлежит расчету, начиная с 26.06.2026 года.

Страховое возмещение в неполном размере 173 100 рублей 00 копеек выплачено 25.06.2025 года, то есть, в пределах установленного срока.

Страховое возмещение в размере 165 100 рублей 00 копеек выплачено 02.02.2026 года, то есть, с нарушением установленного срока.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.06.2025 года по 02.02.2026 года.

В то же время, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом периода просрочки, размера основного обязательства, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, уд считает соразмерным взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025), при взыскании со страховщика убытков, вызванных необоснованной заменой страхового возмещения по договору ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату, страховщик не освобождается от уплаты предусмотренных законом неустойки и штрафа, размер которых определяется без учета страховых выплат. Поскольку АО «АльфаСтрахование» не исполнены надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, начисленный на сумму причитающегося страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленного ответчиком ходатайства, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика АО «АльфаСтрахование» в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика АО «АльфаСтрахование» степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы по составлению заключения об оценке ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции в размере 240 рублей 00 копеек, которые, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование».

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела (дело является типовым), объем оказанных представителем услуг, то обстоятельство, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 11 800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 110 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек, по составлению экспертного заключения 10 000 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 240 рублей 00 копеек, а всего 375 240 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 11 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина