Приговор № 1-98/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-98/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 13 мая 2024 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Веселовой С.П., потерпевшей <данные изъяты> подсудимого ФИО1, защитника Сопиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию наказанию ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В вечерне время ДД.ММ.ГГГГ, у пребывающего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находящегося в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков произошел конфликт со <данные изъяты>., в результате которого, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> Реализуя указанный преступный умысел, в период вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., из личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с силой нанес множественные удары, не менее 8, локтем и кулаками в область головы потерпевшего, а также коленом и ногами, обутыми в кроссовки в верхнюю часть тела <данные изъяты> В ответ на указанные действия ФИО1 <данные изъяты> предпринимал меры к самозащите, закрывая голову и туловище своими руками. В результате вышеуказанных действий ФИО1 причинил <данные изъяты>. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с переломами костей черепа и сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой: рану в затылочной области слева, в 4 см. от средней линии, ссадины на спинке носа, больше справа, над верхней губой справа, в лобной области слева, в 4,5 см. от средней линии и в 3,5 см. от левой брови, кровоподтеков на верхнем веке правого глаза, в правой скуло-височной области, с распространением на щечную область, в левой предушной области, кровоизлияния в белочной оболочке правого глаза; кровоизлияния и участка размозжения в кожно-мышечном лоскуте головы, мягких тканях лица; перелома костей основания черепа; эпидурального кровоизлияния, в проекции переломов костей черепа; множественных повреждений твердой мозговой оболочки в проекции переломов костей черепа; субдурального кровоизлияния преимущественно в левых средней и задней черепных ямках (155 г.); субарахноидальных кровоизлияний в проекции правых и левых теменной, лобной и височной долей, в проекции обоих полушарий мозжечка; внутрижелудочкового кровоизлияния; очагов ушибов в левой и правой височных долях. Указанный комплекс повреждений оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; - кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, у основания 1-го пальца (1), на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1), внутрикожные кровоизлияния и ссадины в проекции гребня правой подвздошной кости, ссадины в проекции левой лопатки (2), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение <данные изъяты>. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при его неосторожном отношении к наступлению смерти потерпевшего, смерть <данные изъяты> наступила в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия по указанному адресу от закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с переломами костей черепа и сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Труп <данные изъяты> с указанными телесными повреждениями обнаружен в ходе осмотра места происшествия в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, куда он был перемещен ФИО1 с целью сокрытия следов преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в дальнейшем указывал о частичном признании вины, и показал, что после освобождения из мест лишения свободы, примерно с середины марта стал проживать в полузаброшенном доме по <адрес>, там же проживали, кто-то периодически, а кто-то постоянно, иные лица, в том числе и <данные изъяты>. С последним у него до дня преступления конфликтов не было. В один из дней, в конце ДД.ММ.ГГГГ он в компании знакомых, в том числе <данные изъяты> выпивали спиртные напитки в указанном доме, потерпевший начал конфликтовать с его девушкой, он предупредил, попросил следить за словами, но потерпевший продолжил …, тогда он ударил его по голове, а сам вышел на улицу со своей девушкой прогуляться. Вернувшись, обнаружил, что <данные изъяты> спит в соседней комнате, а он в компании продолжил выпивать спиртное. Через некоторое время <данные изъяты> присоединился к распитию, и изрядно выпив, стал кричать на них. Ему предложили успокоиться, в том числе, <данные изъяты> подошел к потерпевшему и ударил его два раза по голове. Затем он со своей девушкой вновь ушел прогуляться, вернувшись, обнаружили, что компания продолжает распивать спиртные напитки. Он выпил рюмку, отошел на улицу, а когда вернулся, увидел, что <данные изъяты> сидит в слезах, сообщила ему, что <данные изъяты> «словами раскидывается». Он подошел к потерпевшему, выясняя - почему он себя так ведет, на что <данные изъяты> стал возмущаться, и он пару раз ударил его по голове, но тот не успокоился, и он продолжил бить его в коридоре, и после того, как потерпевший упал, он вновь пошел гулять с <данные изъяты>. Вернувшись, узнал от <данные изъяты>, что <данные изъяты> лежит на кровати в соседней комнате, и они продолжили выпивать. Периодически они ходили и проверяли потерпевшего, убеждались, что он дышит, и возвращались обратно в комнату, где выпивали. Затем он с <данные изъяты> вновь выходил прогуляться, а когда пришли обратно, <данные изъяты> сказал, что <данные изъяты> просыпался, пил, он его ударил чугунной сковородкой, от чего тот упал, и <данные изъяты> положил его на кровать. В период распития спиртных напитков, он заметил, что рука и лицо у потерпевшего черные, сам он холодный, сообщил об этом <данные изъяты> на что последний предложил ночью избавиться от трупа, что они и сделали. Всего эпизодов, когда он наносил удары потерпевшему, было 2-3, и в первый раз он его ударил 3-4 раза, во второй, точно сказать не может. Он нанес потерпевшему ногой 2-3 удара по телу, кулаком 3-4 по лицу, голове, наносил удары и локтем – согнутой в локтевом суставе рукой с разворота вперед, видел у потерпевшего кровь. Во время ударов потерпевший сидел, упал, когда он его ударил ногой. Потерпевший оказывал сопротивление, ударив его один раз кулаком в глаз. Полагает, что от его ударов потерпевший не мог получить все телесные повреждения, считает, что повреждения костей черепа образовались от ударов сковородой, которые нанес <данные изъяты>. Считает, что от его ударов у потерпевшего могли образоваться только ссадины и синяки. Предполагает, что свидетели его оговаривают, поскольку были злые на него? <данные изъяты> из-за того, что он вступил в отношения с девушкой последнего. Уточнил, что в ходе предварительного следствия показания он давал добровольно, давление на него не оказывалось, с протоколами знакомился, замечаний к их содержанию не было, не помнит – всегда ли присутствовал защитник на следственных действиях.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных ФИО1 в суде и в ходе предварительного расследования, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого при допросе - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ, при проведении очной ставки со свидетелем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что во время избиения он попадал в челюсть <данные изъяты> правой и левой ногой, замахнулся, и с силой, с размаху ударил локтем в голову, пинал по телу по бокам и верхней части туловища. В момент, когда <данные изъяты> стоя был прижат к стене смежной комнаты, он нанес множество ударов кулаком левой руки в разные части головы потерпевшего, в результате чего разбил тому нос, от чего у <данные изъяты> началось кровотечение. Не помнит всех ударов, которые он наносил <данные изъяты>, так как был сильно пьян в тот момент. От полученных ударов <данные изъяты> упал, а он стал пинать потерпевшего по его телу в область груди, также попадал по рукам. Пинал ногами, обутыми в кроссовки. После того, как он, нанеся удары потерпевшему, вышел из комнаты, <данные изъяты> больше не выходил. После ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по трупу <данные изъяты> пояснил, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены потерпевшему им. Удары он наносил только кулаками и ногами в обуви, никаких предметов он при этом не использовал. (том №

После оглашения указанных протоколов следственных действий, подсудимый пояснил, что давал такие показания, ранее не говорил об ударах, нанесенных потерпевшему <данные изъяты>, так как показания давал в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии вспомнил.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> показала, что погибший <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ее отец. В последнее время общение было крайне редким, так как погибший развелся с ее матерью, постоянного места жительства не имел, злоупотреблял спиртным. В период совместного проживания, отец занимался ее воспитанием, работал, был отзывчивым, доброжелательным и общительным человеком. Она видела своего отца недели за две до его гибели, встретила случайно на улице, впоследствии узнала о его смерти. В результате гибели своего отца ей причинен моральный вред, так как умер ее близкий человек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что он часто приходил в <адрес>, где собиралась компания – <данные изъяты>, Щученко, <данные изъяты>, вместе они употребляли спиртные напитки. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, он находился в указанном доме, выпивал спиртное в компании, в том числе, <данные изъяты>, Щученко. В это время подсудимый и потерпевший начали ругаться, потерпевший упал, Щученко начал его ругать, после чего они вдвоем вышли в коридор, откуда был слышен грохот, как-будто кто-то упал. Спустя некоторое время Щученко вернулся, а потерпевшего не было, он ушел спать. Затем он ушел домой. Когда пришел вновь на следующий день, <данные изъяты> ему сказал, что произошла драка между потерпевшим и подсудимым, в результате <данные изъяты> скончался. Щученко и <данные изъяты> ночью завернули потерпевшего в одеяло и унесли в сторону дома, метрах в 200-300 от дома, где они распивали. Через день-два, когда он вновь в той же компании распивал спиртные напитки в указанном доме, приехали сотрудники полиции и доставили их в Отдел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что потерпевший это ее бывший супруг, вместе они проживали до 2022 года. После развода она иногда его встречала, понимала, что не все благополучно у него. Последний раз он звонил ей с неизвестного номера телефона, и она по его просьбе перевела на чью-то карту 2500 рублей. О смерти потерпевшего она узнала от следователя, который сообщил, что труп супруга обнаружили утром за домом люди, когда шли на работу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи со смертью, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <данные изъяты>, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>., данным в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точнее пояснить не может, они со <данные изъяты>. пришли в дом по адресу: <адрес>», где стали распивать спиртные напитки. Около 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, он, <данные изъяты>., ФИО1, <данные изъяты>., <данные изъяты>., распивали алкоголь на полу, на матраце. <данные изъяты>. был сильно пьян, справил нужду прямо в одежде, и от него исходил неприятный запах, из-за этого Щученко поднял за шиворот <данные изъяты> и вывел в соседнюю комнату, после чего он услышал грохот от падения <данные изъяты> были слышны звуки ударов, как Щученко наносит удары <данные изъяты>. Поскольку дверь в соседнюю комнату была открыта, он увидел, как Щученко замахнулся ногой над <данные изъяты>, затем дверь кто-то закрыл, и он слышал только грохот из комнаты. Удары по <данные изъяты> наносил только Щученко, потому что в комнате были только они, и туда больше никто не заходил. <данные изъяты> был пьян и физически слабее Щученко, в связи с чем, не мог оказать сопротивление. Грохот и шум от нанесения ударов длился около 5 минут, после Щученко вернулся в комнату, где они сидели и сообщил, что <данные изъяты> спит. После этого он заглянул в комнату и увидел лежащего на полу <данные изъяты>, который был вытянут во весь рост, никак не реагировал, не поднимался, не переворачивался, звуков никаких не издавал. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с Щученко зашли в комнату, где на полу в том же положении, как и вечером, после того, как Щученко его побил, лежал <данные изъяты> Они с Щученко подняли <данные изъяты> с пола на диван, чтобы тому не было холодно, и тот начал издавать хрипы, глаза не открывал, признаков жизни не подавал. Они положили его на диван и накрыли одеялом. Примерно к 15 часам, он снова зашел в комнату к <данные изъяты>, и понял, что тот мертв, о чем сообщил Щученко, на что последний пояснил, что нужно ночью выносить из дома тело <данные изъяты> чтобы не было подозрений на их дом. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02-03 часа, он с Щученко дождались, когда все из дома разойдутся, и вынесли тело <данные изъяты> к дому <адрес>

При проверке показаний на месте свидетель, находясь на месте преступления, уточнил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития алкоголя между ним и <данные изъяты> произошел конфликт из-за того, что последний оскорбил его сожительницу. Он нанес 2 удара левой ладонью в область правой щеки <данные изъяты>, и один удар правым кулаком в область левой щеки. Затем они успокоились, и продолжили пить алкоголь. (том №)

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>, данным в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, его знакомый <данные изъяты> привел в дом, расположенный по <адрес> ранее ему незнакомого <данные изъяты> В доме также находился Щученко, <данные изъяты>. Два дня они пили алкоголь со <данные изъяты>. Последний раз, когда они выпивали алкоголь в указанном доме, он в состоянии алкогольного опьянения лег спать, после чего услышал ругань, но т.к. в квартире постоянно происходят какие-то конфликты и крики, не придал этому значения. Проснувшись утром, он поинтересовался у <данные изъяты> и Щученко - где находятся все остальные, на что те ему сообщили, что <данные изъяты> лежит в соседней комнате. Далее он совместно с <данные изъяты> и Щученко продолжил распивать спиртные напитки, после чего он ушел. На следующее утро, когда он вернулся, <данные изъяты> уже не было, ему сообщили, что тот ушел. (том №

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, в ходе осмотра обнаружен труп <данные изъяты>. с признаками насильственной смерти, на лице трупа обнаружены следы темно-красной жидкости, похожей на кровь, и изъяты: ботинки (туфли), шапка потерпевшего. (том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведен осмотр служебного кабинета ОГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: срезы с ногтевых пластин с рук трупа, кровь от трупа на марле, одежда с трупа <данные изъяты> (футболка, штаны темного цвета, носки, куртка). (том №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр срезов ногтевых пластин с рук трупа, крови трупа на марле, одежды с трупа <данные изъяты> (футболки мужской серого цвета, штанов мужских темно-синего цвета, носков темно-коричневого цвета, куртки мужской черного цвета, туфлей и шапки <данные изъяты>.. В ходе осмотра на вещах потерпевшего обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. По окончанию осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, произведен осмотр помещений <адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка на месте преступления, обнаружены кроссовки, и ФИО1 пояснил, что именно в указанной обуви он наносил удары потерпевшему <данные изъяты>.. Кроссовки изъяты с места преступления. (том №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр кроссовок ФИО1, при осмотре поверхностей кроссовок с использованием источника криминалистического света, установлено наличие следов (пятна) возможно биологического происхождения. В ходе осмотра с кроссовка сделан вырез фрагмента поверхности с обнаруженным пятном. По окончанию осмотра кроссовки и вырез с них признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО1, находясь на месте преступления по адресу: <адрес>», показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он нанес множественные удары левой рукой, сжатой в кулак по телу и голове <данные изъяты>., а также удары ногами, обутыми в кроссовки, которыми пинал по телу <данные изъяты>., при этом подозреваемый продемонстрировал механизм нанесения ударов <данные изъяты>. при помощи манекена, а также их расположение по отношению друг к другу во время конфликта. Затем указал комнату дома, в которую унесли потерпевшего после избиения, и рассказал об обстоятельствах избавления от тела, указав на участок местности у <адрес>, куда они с <данные изъяты> вынесли потерпевшего без признаков жизни.(том №

При исследовании в судебном заседании видеозаписи, проводимой при проверке показаний на месте, установлено, что ФИО1, в присутствии своего защитника, рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. После просмотра записи подсудимый ФИО1 показал, что в ходе проведения указанного следственного действия он не находился в состоянии алкогольного опьянения, был «обкуренный», так как покурил коноплю ДД.ММ.ГГГГ, при этом уточнил, что указанное состояние не повлияло на его показания. Не давал пояснения по поводу ударов, нанесенных <данные изъяты> потерпевшему сковородой, поскольку все говорил в Отделе.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа <данные изъяты> согласно которому следует, что смерть <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с переломами костей черепа и сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается морфологическими изменениями, указанными в судебно-медицинском диагнозе. Смерть гр. <данные изъяты> наступила около 1-2 суток ко времени исследования трупа в морге ИОБСМЭ. При исследовании трупа обнаружены повреждения: А. Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с переломами костей черепа и сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой: рана в затылочной области слева, в 4 см от средней линии, ссадины на спинке носа, больше справа, над верхней губой справа, в лобной области слева, в 4,5 см от средней линии и в 3,5 см от левой брови, кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, в правой скуло-височной области, с распространением на щечную область, в левой предушной области, кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза; кровоизлияния и участок размозжения в кожно-мышечном лоскуте головы, мягких тканях лица; перелом костей основания черепа; эпидуральное кровоизлияние, в проекции переломов костей черепа; множественные повреждения твердой мозговой оболочки в проекции переломов костей черепа; субдуральное кровоизлияние преимущественно в левых средней и задней черепных ямках (155г); субарахноидальные кровоизлияния в проекции правых и левых теменной, лобной и височной долей, в проекции обоих полушарий мозжечка; внутрижелудочковое кровоизлияние; очаги ушибов в левой и правой височных долях. Этот комплекс повреждений образовался от воздействий тупым твердым предметом (предметами), имеет давность не менее суток ко времени наступления смерти, оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Б. Кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, у основания 1-го пальца (1), на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1), внутрикожные кровоизлияния и ссадины в проекции гребня правой подвздошной кости, ссадины в проекции левой лопатки (2). Эти повреждения образовались от воздействий тупым твердым предметом (предметами) или о таковой, имеют давность до 2-х суток ко времени наступления смерти и расцениваются как не причинившие вред здоровью. (том №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа <данные изъяты>.), согласно которому следует, что исходя из локализации, кратности воздействий, морфологических признаков, повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, выявленных при судебно-медицинского исследовании трупа <данные изъяты> не представляется возможным их образование при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при двух ударах тупым твердым предметом (рука, сжатая в кулак, область локтевого сустава) в область носа, в правую височно-скуловую область. Однако, не исключено образование части этих повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, при ударе в область носа, в правую височно-скуловую область, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в протоколе дополнительного допроса, подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо повреждений в области передней поверхности груди и живота, в том числе и кровоизлияний (области травматический воздействий при ударе ногами, обутыми в плотную обувь, как указано при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ), при судебно-медицинском исследовании трупа <данные изъяты>. не выявлено.

Исходя из локализации повреждений, их морфологических признаков, давности причинения повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа <данные изъяты>., исключено причинение этих повреждений при обстоятельствах и в срок, указанные свидетелем <данные изъяты>. в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при ударе тупым твердым предметом (рукой) в левую щечную область. (том №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа <данные изъяты>.), согласно которому следует, что исходя из локализации повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, выявленных при судебно-медицинского исследовании трупа <данные изъяты> кратности воздействий, исключено причинение этих повреждений при обстоятельствах и в срок, указанные свидетелем <данные изъяты> в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при ударе рукой в левую щечную область, в область правой челюсти. (том №

Оценивая и анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что в основу приговора могут быть положены исследованные доказательства, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, доказательства не противоречат друг другу, и в свою очередь согласуются между собой. Суд доверяет показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и свидетелям, чьи показания оглашены в суде в связи с их смертью. Показаниям, данным свидетелями в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, суд доверяет, поскольку показания данных лиц, достаточно подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Судом не установлено причин, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого. Основания, названные подсудимым, об озлобленности на него <данные изъяты> основаны на предположениях подсудимого, в показаниях свидетеля <данные изъяты>. отсутствуют признаки надуманности. Показания свидетелем <данные изъяты>. даны неоднократно, в том числе и при их проверке на месте с применением видеозаписи, которую суд исследовал в судебном заседании, и убедился в том, что свидетелю разъяснялись его права, он предупрежден об уголовной ответственности, свидетель в ходе следственного действия вел себя свободно, подробно и самостоятельно рассказывая об обстоятельствах преступления.

При этом суд принимает во внимание сведения о личности свидетелей, ведущих разгульный образ жизни, регулярно употребляющих спиртные напитки, в том числе и в период совершения преступления и сопутствующих тому обстоятельств, учитывает и значимость событий для каждого из свидетелей. Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетелей, поскольку, в целом, они говорят об одних и тех же обстоятельствах, в их показаниях наличествуют детали и подробности, что также указывает на их правдивость.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд доверяет им только в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам. При этом суд учитывает, что показания подсудимого являются средством и способом его защиты. Вместе с тем анализ показаний подсудимого в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о недостоверности показаний подсудимого, данных им в суде. Противоречия между показаниями свидетелей и показаниями подсудимого, при отсутствии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, суд истолковывает не в пользу подсудимого, поскольку усматривает прямую заинтересованность подсудимого в благополучном для него исходе уголовного дела, и желание ФИО1 уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Оценивая протоколы допроса подсудимого ФИО1, исследованные в судебном заседании, суд находит их полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, предъявляемыми к процедуре допроса подозреваемого, обвиняемого, и к выполнению следственных действий с участием подозреваемого и обвиняемого. При проведении всех следственных действий соблюдено право на защиту подсудимого, он допрошен в присутствии своего защитника, назначенного ему следователем на основании заявления ФИО1.

В ходе проведения данных следственных действий ФИО1 разъяснены права подозреваемого, обвиняемого, в том числе положения статей 46 и 47 УПК РФ о том, что показания подозреваемого и обвиняемого, данные при согласии, в присутствии защитника, даже в случае последующего отказа от них, могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств. ФИО1 разъяснялись и положения статьи 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 достаточно подробны, последовательны, в показаниях наличествуют детали, о которых могло быть известно лишь участнику событий, о которых даны показания. ФИО1 сообщил конкретные факты, о количестве ударов, их локализации, последовательности, при этом, в ходе проверки показаний на месте, на манекене показал - куда и сколько нанес ударов, указывая как менялось положение потерпевшего. При исследовании в судебном заседании видеозаписи, проводимой в ходе проверки его показаний на месте, судом установлено, что ФИО1 находился в адекватном состоянии, поскольку показания давал самостоятельно, последовательно, отвечал на вопросы следователя, при этом участвовал защитник подсудимого, замечаний к протоколу у участников следственного действия не последовало.

Данные обстоятельства опровергают доводы подсудимого о том, что он в момент проведения допросов находился в состоянии алкогольного опьянения, а при проверке показаний на месте под воздействием наркотического вещества, поскольку и первоначально, и впоследствии ФИО1 рассказывал следователю о событиях преступления, каждый раз подробно излагая все факты, что, безусловно, свидетельствует о том, что именно ФИО1 является первоисточником сообщенной им информации. Все указанные протоколы содержат подписи подсудимого по окончанию следственного действия, и в графах разъяснения прав. В протоколах имеются собственноручные записи ФИО1 о том, что он ознакомлен с протоколами, с его слов все записано верно, а также сведения о даче показаний, в отсутствие психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции и следователя. Протоколы содержат все необходимые сведения и реквизиты, подписи всех участников действия.

При этом, суд принимает во внимание, что изначально ФИО1 пояснял о том, что показания давал в состоянии алкогольного опьянения, затем пояснил, что не был пьян, а находился под воздействием наркотического вещества. Изложенное свидетельствует о нестабильности в указанной части показаний подсудимого, и по убеждению суда позволяет полагать, что указанные доводы подсудимого являются его домыслом, способом ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности.

В свою очередь, суд проверил в указанной части показания подсудимого, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> следователя, проводившего расследование данного уголовного дела, пояснившую, что в отношении ФИО1 не применялись недозволенные методы расследования, и подтвердившую проведение следственных действий с участеим ФИО1 только в присутствии защитника, с соблюдением прав подозреваемого и обвиняемого. Свидетель отрицала нахождение ФИО1 во время проведения следственных действий в неадекватном состоянии, под воздействием алкоголя, или иных препаратов, подсудимый на это не указывал следователю.

Оценивая объективные письменные доказательства, суд учитывает, что органами следствия соблюдены требования уголовно-процессуального закона при их получении. Протоколы следственных действий содержат необходимые реквизиты, протоколы осмотров, иных следственных действий проведены в строгом соответствии с требованиями закона, участникам следственных действий разъяснены их права, обязанности, и в необходимых случаях ответственность, они подписаны всеми участвующими лицами и следователем.

У суда не имеется оснований не доверять представленным заключениям проведенных экспертиз, поскольку они проведены на основании постановлений следователя, экспертам разъяснены их права, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами в своей области, в заключениях эксперты приводят проведенные исследования, литературу и документы, которой они руководствовались, выводы экспертов полные и обоснованные. Заключения экспертов, согласуются с остальными доказательствами по делу.

В соответствии с заключением судебно-медицинской, и дополнительных судебно-медицинских экспертиз в отношении <данные изъяты>. установлены телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего, их характер, механизм образования, локализация, тяжесть. Данные заключения в совокупности с иными доказательствами позволяют сделать вывод о причине смерти <данные изъяты> о механизме образования повреждений у потерпевшего, их локализации, степени тяжести, давности. Выводы эксперта являются однозначными, сомнений в их объективности и обоснованности суд не усматривает.

Суд оценивает каждое из доказательств, как отдельно, так и в совокупности с остальными. Вся совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины подсудимого и квалификации его действий, то есть достаточна для разрешения дела, имеющиеся доказательства позволяют представить полную картину событий преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 выявляются <данные изъяты>, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций. (том №

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у ФИО1 имелось неприязненное отношение к потерпевшему, возникшее в ходе конфликта и ссоры, и ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с силой нанес множественные удары, не менее 8, локтем и кулаками в область головы <данные изъяты> а также коленом и ногами, обутыми в кроссовки в верхнюю часть тела последнего, причинив в результате вышеуказанных действий <данные изъяты> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме комплекса повреждений, оценивающихся как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; а также иные телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

При этом судом достоверно установлено, что ФИО1 действовал умышленно по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., поскольку целенаправленно, с силой, нанес несколько ударов потерпевшему в голову, то есть в место расположения жизненно важных органов, и по телу; и неосторожно, в форме легкомыслия, относился к смерти потерпевшего, поскольку предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Смерть <данные изъяты> наступила на месте преступления, от полученных телесных повреждений. Судом достоверно, на основании совокупности неопровержимых, весомых доказательств установлено, что действиями ФИО1 потерпевшему причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила смерть потерпевшего.

Суд принимает во внимание показания подсудимого о том, что в результате его действий потерпевшему не могли быть причинены телесные повреждения, установленные при проведении экспертных исследований, и к их образованию причастен <данные изъяты>

Суд проверил указанные доводы подсудимого, и находит их необоснованными, поскольку установил, что в ходе предварительного расследования подсудимый на это не указывал; свидетель <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия сообщал о том, что ударил потерпевшего рукой по щеке. Но потерпевший после этого продолжал распивать спиртные напитки, общался, и только впоследствии ФИО1 нанес несколько ударов потерпевшему, от которых он упал, и затем не вставал, не разговаривал, после чего скончался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исключено причинение повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа <данные изъяты>, при ударе рукой в левую щечную область, в область правой челюсти, то есть доводы подсудимого опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. В свою очередь, согласно заключениям экспертов установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, могли образоваться при обстоятельствах (от ударов), на которые указывал ФИО1 в ходе проведения с ним следственных действий, то есть, именно от его действий.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Данное преступление направлено против жизни и здоровья человека.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ учитывает: в силу пункта «и» части 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 изобличающих себя показаний в ходе допросов, очных ставок, при проверке показаний на месте, в том числе, о количестве, механизме, локализации и последствиях нанесенных ударов, то есть об обстоятельствах, не известных органу следствия; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание своей вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, то есть, в его действиях, в силу положений статьи 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем пояснил подсудимый, а также свидетели. Вместе с тем, с учетом индивидуальных психологических особенностей ФИО1, опьянение подсудимого, по мнению суда, не решающим образом повлияло на совершение преступления, поскольку исследованные данные о личности подсудимого, показания ФИО1, свидетелей, позволяют суду прийти к выводу, что в большей степени совершению преступления способствовало не состояние опьянения, а индивидуальные черты характера подсудимого, его вспыльчивость, неумение совладать со своими негативными эмоциями, соответственно основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства, учитывает возраст подсудимого, отсутствие у него лиц на иждивении, принимает во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы в марте 2023 года, подсудимый не работал, вел маргинальный образ жизни.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, с целью предупреждения совершения преступлений вновь руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения данного вида наказания в максимальном размере.

Основания для назначения наказания ФИО1 с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

В действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, в связи с чем суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку это напрямую запрещено нормой указанной статьи.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ, и принимает решение по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области – шапку, туфли мужские, штаны, футболку, носки, куртку, образец крови и срезы ногтевых пластин с трупа <данные изъяты> кроссовки и вырез с поверхности кроссовка ФИО1 - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – шапку, туфли мужские, штаны, футболку, носки, куртку, образец крови и срезы ногтевых пластин с трупа <данные изъяты> кроссовки и вырез с поверхности кроссовка ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Самцова