Решение № 2-1325/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1325/2021Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1325/2021 25RS0010-01-2020-005378-43 Именем Российской Федерации 25 марта 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования У С Т А Н О В И Л Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ПАО «XXXX» заключен договор кредитования XXXX о предоставлении кредита в размере 499 819,36 руб. сроком на 48 мес. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 624 110,10 руб., в том числе: 499 819,36 руб. - задолженность по основному долгу, 124 290,74 - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 624 110,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 441,10 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим. Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО2 заключен договор кредитования XXXX о предоставлении кредита с лимитом 500 000 руб. сроком на 48 мес., под 23,90% годовых за проведение безналичных операций, 25,00% годовых за проведение наличных операций. Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 624 110,10 руб., в том числе: 499 819,36 руб. - задолженность по основному долгу, 124 290,74 - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данный расчет проверен, признается судом верным, ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, в соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Проценты подлежат взысканию в полном объеме, поскольку их выплата и размер, в случае неисполнения обязательства предусмотрены условиями договора. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 441,10 руб. подлежат удовлетворению. По изложенному и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «XXXX» по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность по основному долгу в размере 499 819,36 рублей, задолженность по процентам в размере 124 290,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 9441,10 рубля, а всего 633 551,20 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года. Председательствующий Н.В. Дроздова Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Дроздова Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|