Апелляционное постановление № 22-433/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 22-433/2018

Судья Хайбрахманова Е.В.

дело № 22-433/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 июня 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

Кротова А.В.,

защитника - адвоката

Ромадовой В.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2018 года, которым:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 16 сентября 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 30 октября 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 августа 2011 года, 29 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 8 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Камчатского края (с учетом изменений, внесенных постановлением апелляционной инстанции Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 марта 2010 года, определением Камчатского краевого суда от 13 апреля 2010 года, постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 августа 2011 года, 29 марта 2012 года,) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора суда от 30 октября 2009 года), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора суда от 16 сентября 2009 года), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии наказания 8 февраля 2013 года),

- 16 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 4 мая 2017 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 26 сентября 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора суда от 16 февраля 2016 года), к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28 марта 2018 года Усть-Большерецким районный судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора суда от 4 мая 2017 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора суда от 26 сентября 2017 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28 марта 2018 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения адвоката Ромадовой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Кротова А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО2 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено осуждённым в период с 1 по 30 марта 2016 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд, принимая решение о размере наказания, не дал оценку обстоятельствам смягчающим наказание, таким как явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не отразил данные обстоятельства в приговоре вопреки положениям ст. 61 УК РФ. Кроме того, просит применить акт об амнистии от 7 мая 2018 года.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Хачатурян Т.М. находит её не подлежащей удовлетворению, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда правильным.

Как следует из материалов дела, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке, пояснив при этом, что осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления и влияние наказания на его исправление.

Решение суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит мотивированным и принятым с учётом личности виновного, совершившего преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления против собственности, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания за совершённое осуждённым преступление назначен судом не в максимальных пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также личность виновного, суд апелляционной инстанции считает правильным решение суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность изменения категории совершённых преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наличие явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признаны смягчающими наказание обстоятельствами, и учитывались судом при назначении наказания.

Утверждение осуждённого о том, что он в соответствии с актом амнистии подлежит освобождению от наказания, является несостоятельным.

Согласно п. 14 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, и подлежит исполнению в течение шести месяцев, следовательно, не распространяется на лиц, совершивших преступление в иной период. После 24 апреля 2015 года акты амнистии не издавались, в том числе и в указанную осуждённым дату 7 мая 2018 года.

Таким образом, при назначении осуждённому наказания суд первой инстанции принял во внимание все имеющие значение обстоятельства для определения его вида и размера, в связи с чем апелляционная инстанция находит назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, а оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак