Апелляционное постановление № 22-258/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 4/17-152/2025

Судья Зазимко А.Н. № 22-258/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 23 июля 2025 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хомутова А.А.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ермак В.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 30 мая 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области М. о замене осужденному

ФИО1, <.......>, отбывающему наказание в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области,

неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермак В.В. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 27 ноября 2024 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с исчислением срока со дня прибытия в исправительный центр. Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2024 года.

8 апреля 2025 года в Магаданский городской суд Магаданской области обратился начальник УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В обоснование представления указано, что осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 мая 2025 года представление начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области удовлетворено.

Неотбытая ФИО1 часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с 30 мая 2025 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлению постановления суда в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда и водворен в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области для определения места дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая факт нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ не соглашается с постановлением суда, считая его чрезмерно суровым.

Просит отменить постановление суда и дать возможность продолжить отбывать наказание в виде принудительных работ, приносить пользу государству, продолжить помогать в специальной военной операции. Обращает внимание на его положительное поведение после нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также его намерение в дальнейшем не нарушать порядок и условия отбывания наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Магадана Долженкова А.А. приводит доводы о ее несостоятельности. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч.2 ст.60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Приведенные положения уголовного и уголовно-исполнительного законов судом первой инстанции соблюдены.

Согласно представленным материалам по прибытии в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области 25 декабря 2024 года ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания принудительные работы могут быть заменены лишением свободы (л.д.14-19).

За время отбывания принудительных работ ФИО1 поощрений не имеет. С 5 февраля 2025 года трудоустроен в <учреждение> на должность <.......>, где зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.30, 64, 92).

Несмотря на полученные разъяснения, 19 марта 2025 года ФИО1 не возвратился с работы в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области. Согласно списку осужденных, убывающих на работу, прибытие осужденного в исправительный центр 19 марта 2025 года в 20 часов 00 минут, о чем ФИО1 ознакомлен под роспись.

В ходе первоначальных розыскных мероприятий 20 марта 2025 года ФИО1 задержан сотрудниками оперативного отдела УФСИН России по Магаданской области по адресу: <адрес>, с признаками опьянения (сильный запах алкоголя, поведение, несоответствующее обстановке) (л.д.36).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 20 марта 2025 года № 296 у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.40-41).

С 20 марта 2025 года по 3 апреля 2025 года осужденный ФИО1 находился на стационарном лечении в <учреждение здравоохранения>.

За допущенные нарушения в виде несвоевременного возвращения в исправительный центр, употребление спиртных напитков постановлениями начальника УФИЦ №... от 3 апреля 2025 года к ФИО1 за каждое нарушение применены меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу (л.д.32, 34, 42).

В связи с допущенным осужденным ФИО1 злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, выразившимся в употреблении спиртных напитков, осужденный ФИО1 3 апреля 2025 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.46-47).

В письменных объяснениях от 3 апреля 2025 года осужденный ФИО1 указал, что 19 марта 2025 года после работы, поминая погибшего друга, употребил спиртное, в связи с чем побоялся возвращаться в исправительный центр и пошел к друг (л.д.33, 38).

В судебном заседании, осужденный ФИО1 не отрицал факты нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д.105-106).

Материалы дела свидетельствуют о том, что решение о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принято уполномоченным на то должностным лицом, по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ от 3 апреля 2025 года, с этими документами осужденный ознакомлен под роспись (л.д.44-45, 48, 49, 50, 51-52).

Решения о применении мер взыскания, а также представление дисциплинарной комиссии, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исследованные судом, осужденным не обжаловались.

Суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания ФИО1 таковым, учел факт нарушения, послуживший основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, который характеризует осужденного как не желающего соблюдать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ.

С учетом изложенного, представленные материалы подтверждают наличие законных оснований для обращения администрации исправительного центра в суд с представлением о замене осужденному наказания.

Согласившись с мнением администрации исправительного центра, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, несмотря на проводимую воспитательную работу, осужденный ФИО1 необходимых выводов для себя не делает, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Наличие благодарности за активное участие в волонтерской деятельности и поддержку военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции, данные о добросовестном исполнении осужденным своих трудовых обязанностей, не являются обстоятельствами, оправдывающими допущенные им нарушения, и не влекут отмену решения суда первой инстанции.

Предметом рассматриваемого представления являются сами факты нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом употребление спиртных напитков законодатель относит к злостному нарушению порядка и условий отбывания принудительных работ.

Наличие неоднократных обращений к администрации исправительного центра с заявлениями о привлечении к работам по благоустройству центра и его территории без оплаты труда, в том числе сверх установленных норм, рапорта о поощрении ФИО1 за добросовестное отношение к труду, по результатам рассмотрения которого в поощрении отказано в связи с наличием действующего взыскания, тот факт, что родители ФИО1 нуждаются в его помощи, а также наличие заболевания у ФИО1 в области <.......>, не ставят под сомнение вывод суда первой инстанции о наличии оснований для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Пояснения осужденного, относительно обстоятельств употребления спиртных напитков также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Срок наказания, который подлежит к отбытию ФИО1 определен судом верно, с учетом требований ч.6 ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, не имеется.

Представление начальника исправительного центра в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 30 мая 2025 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Хомутов