Решение № 2-389/2024 2-389/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-389/2024Прилузский районный суд (Республика Коми) - Гражданское 11RS0012-01-2024-000813-78 Дело № 2-389/2024 Именем Российской Федерации Прилузский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В., при секретаре Кныш Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 08 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 29.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был выдан займ в размере 52 500 рублей 00 копеек под 175,930% годовых, сроком возврата 364-й день с момента передачи клиенту денежных средств. 29.05.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа ОО «ПКО «АСВ». Обязательства по погашению займа и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, которым просят взыскать с ФИО1 задолженность по займу за период с 26.01.2024 по 29.05.2024 в размере 53 095,21 рублей, из них: 51 759,75 рублей - сумма основного долга, 1335,46 рублей - пени, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 1792,86 рублей.. В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежаще о дате, месте и времени заседания суда, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. Ответчик в суде не присутствует, о месте и времени заседания извещена надлежаще, о причине неявки не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему. В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1). В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что 29.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 52 500 рублей (п. 1). Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, при перечислении денежных средств на счет /банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно, первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом, своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа - 364-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2). Пунктом 4 договора займа определено, что процентная ставка по договору составляет с 1 дня займа по 143 день срока займа (включительно) – 292,00% годовых, с 144 дня срока займа по 144 день срока займа (включительно) - 110,49% годовых, с 145 дня срока займа по 363 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых, с 364 дня срока займа по дату полного погашения займа - 292,00% годовых. Из пункта 6 договора займа следует, что количество платежей по договору составляет 26, первый платеж в сумме 4336,67 рублей уплачивается 13.07.2023, последующие платежи в сумме 4336,67 рублей каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. В соответствии с п. 17 договора, 50 000 рублей перечисляются на банковскую карту заёмщика №, 2 500 рублей - в счет оплаты стоимости страхования. Сумма займа ответчиком получена, что подтверждается выпиской по платежному шлюзу от 30.05.2024 (л.д. №). Указанный договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием электронных документов. Для этих целей между сторонами достигнуто соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, использование которой при подписи документа признается равнозначным документу, подписанному собственноручно, и соответственно, порождает юридические последствия (п. 10-10.4 согласия и обязательства заёмщика). Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Ответчиком факт заключения договора займа, как и факт получения денежных средств в вышеуказанной сумме не оспорен. Таким образом, судом установлено, что требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами договора займа соблюдены, при этом взятые на себя обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, и деньги были переданы ответчику в момент заключения соответствующего договора. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Заемщик согласился с тем, что, заключая договор, он выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору - п. 13 индивидуальных условий договора 29 мая 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.05.2024, по условиям которого, цессионарий принял от цедента права требования по договору займа № от 29.06.2023, заключенного с ФИО1 Объём уступаемых прав составил 53 095,21 рублей, что подтверждается реестром должников, являющимся приложением к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 29.05.2024. Ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017. Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и выдачу ответчику кредитных средств. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата кредита и уплате процентов в соответствии с условиями обязательства. Размер задолженности по договору займа № от 29.06.2023 за период с 26.01.2024 по 29.05.2024 составляет 53 095,21 рублей, в том числе, 51 759,75 рублей - основной долг, 1335,46 рублей - пени. Представленный истцом расчет пени проверен и признан правильным, при этом ответчиком какой-либо контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени в заявленном истцом размере. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом приведенных правовых норм, удовлетворения требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» госпошлину в размере 1792 рубля86 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН<***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 29.06.2023 за период с 26.01.2024 по 29.05.2024 в размере 53 095 рублей 21 копейку, в том числе: 51 759 рублей 75 копеек - основной долг, 1335 рублей 46 копеек - пени; а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 1792 рубля 86 копеек; всего взыскать 54 888 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 07 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Председательствующий - Т.В. Можегова Суд:Прилузский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Можегова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |