Решение № 2-120/2020 2-120/2020(2-1754/2019;)~М-1415/2019 2-1754/2019 М-1415/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-120/2020

Дело № 2-120/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при секретаре Мамедовой М.В.,

с участием ответчика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление К. к М. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к М. о взыскании суммы займа в размере 119000 руб., полученных ответчиком согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования мотивированы тем, что К. передала к М. в долг денежные средства в общей сумме 119000 рублей на срок: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до декабря ДД.ММ.ГГГГ года, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Истец связывалась с ответчиком, который обещал вернуть займ, однако никаких действий по возврату суммы займа не предпринимал. В адрес М. ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная претензия с требованием возврата суммы займа, которая оставлена без ответа. Указанное послужило поводом для обращения в суд. Просит взыскать сумму долга в размере 119000 рублей, неустойку в сумме 4900 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 17897,84 рублей

Истец в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письмо о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ писал, однако деньги не брал, а вместо них приобретались стиральная машинка, шкаф, бойлер, холодильник, кровать, которые размещались у него дома. Указанные вещи находятся у него дома и используются его семьёй. Денежные средства за приобретенные предметы он в дальнейшем вернул истцу, но расписки с неё о возврате не брал.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки сторон в судебное заседание.

Выслушав показания свидетеля ФИО1, которая также поддержала доводы ответчика о получении материальных ценностей вместо наличных денежных средств, о возврате денежных средств истцу, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что К. передала М. денежные средства в сумме 119000 рублей двумя расписками с датой возврата до декабря 2016 и декабря 2017 годов. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с письменной претензией о возврате суммы долга, вместе с тем, требования выполнены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с разрешением вопроса о взыскании кредитной задолженности, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации, также условиями договора займа, оформленного распиской, не предусмотрен.

Статья 140 ГК РФ устанавливает, что законным средством платежа на территории РФ является рубль. На основании ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Таким образом, суд считает установленным, что днём исполнения обязанности вернуть заем по расписке от ДД.ММ.ГГГГ является декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, на день предъявления искового заявления, как и на день принятия решения судом, сумма задолженности по договорам займа, оформленным расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 119 000 рублей, не возвращена истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в сумме 119 000 рублей.

Суд не принимает доводы ответчика по следующим основаниям.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком не доказано, что сделка была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, а денежные средства возвращены истцу в полном объеме.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о возврате займа в полном объеме.

Суд отмечает, что согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, размер процентов на указанную выше сумму на день направления претензии – ДД.ММ.ГГГГ, составил 17897,84 рублей и неустойка в сумме 4900 рублей, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекс

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск К. к М. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму займа в размере 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей, неустойку в сумме 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 17897, 84 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 84 копейки.

Взыскать с М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4040 (четыре тысячи сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий В.Г. Верескун

Решение суда в окончательной форме составлено 24.01.2020.

Председательствующий В.Г. Верескун