Решение № 2-30/2020 2-30/2020(2-393/2019;)~М-396/2019 2-393/2019 М-396/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 27 января 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-30/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.01.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит под 30% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.04.2012 года, по процентам – 24.04.2013 года. По состоянию на 15.11.2019 года у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме 105990,84 руб., из которых просроченная ссуда 49678,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 50751,35 руб., за просрочку уплаты процентов – 5561,33 руб.

Судебным приказом № 2-610/2018 года от 17.04.2018 года удовлетворены требования банка о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 4802,89, данная сумма исключена из исковых требований банка.

Банк в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.11.2019 в размере 105990,84 рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в размере 3319,82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, согласно исковому заявлению представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, в письменном отзыве заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж осуществил 16.10.2014 года, банк обратился с требованиями 16.12.2019 года. Платежи в 2019 году были осуществлены в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2-610/2018 года, а не в добровольном порядке, о выдаче судебного приказа он не знал. Просил истцу в иске отказать.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается свидетельством о постановке на учет от 01.09.2014 года. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк».

05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 963 в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» выдана ПАО «Совкомбанк» г. Кострома.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты 23.01.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, договор банковского счета, выдана банковская карта с лимитом кредитования в сумме 50 000 руб. сроком на 36 месяцев (срок возврата кредита 23.01.2015) под 30 % годовых, с минимальным обязательным платежом 3000 рублей ежемесячно на дату подписания (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца за расчетным периодом.

В разделе «Б» договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Ответчик акцептовал оферту, договор о потребительском кредитовании № подписан сторонами 23.01.2012.

Выпиской по счету на имя ФИО1 за период с 23.01.2012 по 15.11.2019 подтверждается движение денежных средств: выдача денежных средств в пределах лимита кредитования, погашение кредита, уплата процентов. Последнее внесение платежей заемщиком произведено 16.10.2014, последняя операция по карте в виде покупки по карте осуществлена заемщиком 05.11.2014 года.

Таким образом, установлено, что кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, вместе с тем, должник исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом.

Общая задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 15.11.2019 составляет 105990,84 руб., из них: просроченная ссуда – 49678,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5561,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита– 50751,35 руб.

ПАО «Совкомбанк» 09.04.2018 года обратилось с заявлением к мировому судье Судебного участка в границах г. Абазы о выдаче судебного приказа о взыскании суммы просроченных процентов по кредитному договору № от 23.01.2012 года за период с 24.04.2013 года по 21.03.2018 года в размере 4802,89 руб. и государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза от 17.04.2018 года выдан судебный приказ № 2-610/2018 о взыскании данной задолженности.

В рамках исполнительного производства указанная сумма удержана с дохода ФИО1 в период с 29.01.2019 года по 16.04.2019 года, зачтена в погашение просроченных процентов по договору. Истцом не заявлено исковых требований о взыскании задолженности по процентам.

26 июня 2019 года ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением к мировому судье Судебного участка в границах г. Абазы о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 23.01.2012 года по состоянию на 24.06.2019 года в размере 105990,84 руб. и государственной пошлины в сумме 1659,91 рублей.

Мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы, 02.07.2019 года выдан судебный приказ № 2-1035/2019 о взыскании данной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 22.07.2019 судебный приказ № 2-1035/2019 отменен в связи с возражениями ответчика.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, просил в иске истцу отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениях указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума).

Как установлено в судебном заседании возврат суммы основного долга по кредитному договору и уплата процентов за пользование кредитом должен был осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца, начиная с 23.02.2012 сроком 36 месяцев, то есть до 23.01.2015.

Из представленных истцом выписки по счету и расчета исковых требований следует, что последний платеж в погашение основного долга ответчиком произведен 16.10.14, последующие обязательные платежи, начиная с 23.11.2014 по 23.01.2015 года, не производились. Соответственно о нарушении обязательств заемщиком кредитору становилось известно ежемесячно 23.11.2014 года, 23.12.2014 года и так далее. В связи с окончанием срока кредитного договора на 23.01.2015 года сумма основного долга составила 49678,16 руб. и более не менялась, обязательство производить ежемесячные платежи у ФИО1 прекратилось.

Таким образом, с 24 января 2015 года истцу стало известно о наличии у ФИО1 задолженности перед банком по просроченной ссуде в общей сумме 49678,16 руб.

Общий срок исковой давности составляет 3 года, истец обратился в суд лишь 12.12.2019 года, срок исковой давности не тёк в период с 26.06.2019 по 22.07.2019 (с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены), то есть 27 дней, следовательно, он имеет право на взыскание задолженности с ответчика за период не ранее 14.11.2016 года (12.12.2019 – 3 года – 27 дней).

Поскольку окончательная задолженность по ежемесячным платежам по основному долгу у ФИО1 сформировалась уже 24 января 2015 года, то срок на обращение с исковыми требованиями о взыскании всей суммы просроченной ссуды пропущен.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из вышеприведенного смысла правовой нормы выплата ФИО1 денежных средств в виде просроченных процентов по кредитному договору в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2-610/2018 не будет являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. Указанные действия не совершены им добровольно, удержаны из дохода в рамках исполнительного производства.

Таким образом, общий период времени, когда истец не обращался в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности, составляет более 3 лет, следовательно, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Абзацем 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной ссуды, считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и кредита, начисленных в том числе после начала течения срока исковой данности по главному требованию, то есть после 14 ноября 2016 года.

При таких данных, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года

Судья подпись Н.А. Панова