Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-453/2025;)~М-420/2025 2-453/2025 М-420/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-13/2026

УИД 46RS0013-01-2025-000640-73

Дело № 2-13/2026


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 17 марта 2026 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору оказания платных образовательных услуг, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ООО «ЭДЭКС») о взыскании денежных средств по договору оказания платных образовательных услуг, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 14 ноября 2024 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг путем акцепта оферты, опубликованной на официальном сайте исполнителя. Стоимость услуг составила 142018 рублей 50 копеек, обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается заключенным договором с ООО МФК «Т-Финанс» №5607116111. На следующий день после заключения договора, но до начала оказания услуг, ею было принято решение об отказе от договора, о чем она сообщила ответчику и потребовала всей уплаченной суммы. Ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства по договору, погасив один платеж по кредиту в размере 8130 рублей 00 копеек, иных платежей ни на ее расчетный счет, ни на счет кредитной организации не поступало. В виду этого ею в адрес ответчика была направлена претензия с повторным уведомлением об отказе от договора и требованием возвратить уплаченные ею денежные средства в полном объеме, а также проценты за пользование кредитом. Ее претензионные требования ответчиком не удовлетворены, денежные средства не поступили. Услуги, предусмотренные договором, фактически оказаны не были, каких-либо затрат, связанных с оказанием услуг, ответчик не понес, в связи с чем при отказе от договора со стороны потребителя подлежит возврату вся сумма, оплаченная по договору, а именно 138855 рублей 19 копеек, с учетом возвращенной суммы в размере 8130 рублей 00 копеек, из которых 3163 рубля 31 копейка –основной долг, а остальная часть –проценты по кредиту. Она не переходила по каким-либо ссылкам, не получала обучающих материалов, в виду чего услуги не могут считаться оказанными. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей 00 копеек, поскольку сумма, оплаченная по договору, является для нее значительной, а то, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату, а также обманным путем оформил на нее договор займа, причиняет ей моральные и нравственные страдания.

Просит взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу нее денежные средства, уплаченные по договору оказания платных образовательных услуг от 14 ноября 2024 года в размере 138855 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2024 года по дату вынесения решения суда, сумму процентов, уплаченных по кредитному договору за период с 15 ноября 2024 года по дату вынесения решения суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле представителей ФИО3 и ФИО4

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Территория продаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца ФИО3 и ФИО4, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, в силу положений п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Также в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что14 ноября 2024 годамежду истцом ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия договора-оферты, предметом которого выступают платные образовательные услуги.

Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена ответчику сумма в размере 142018 рублей 50 копеек, взятая 14 ноября 2024 года на основании кредитного договора <***> в ООО МФК «Т-Финанс».

Согласно п. 10.3.3 договора-оферты он может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления по адресу электронной почты.

Пунктом 11.3 договора-оферты предусмотрено, что при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.

В соответствии с п. 13.10 договора-оферты, заявления, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми договор связывает гражданско-правовые последствия для сторон настоящего договора, могут быть направлены через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, имеют юридическую силу, могут быть использованы в качестве доказательств в суде в качестве письменных доказательств.

15 ноября 2024 годана адрес электронной почты ответчика истец направила заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

В ответе на уведомление от 21 ноября 2025 года ответчик указал, что вопрос о возврате денежных средств по обращению был рассмотрен, выплата будет осуществлена в период с 02 декабря по 13 декабря 2024 года. При этом 15 ноября 2024 года истцу предложено представить полные банковские реквизиты кредитного счета.

Ответчик принял на себя обязательство по возвращению денежных средств по договору, погасив 12 декабря 2024 года один платеж по кредиту в размере 8130 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком на возврат №76520.

06 марта 2025 года истцом ФИО2 почтовым отправлением в адрес ответчика была направлена претензия с повторным уведомлением об отказе от договора и требованием возвратить уплаченные денежные средства.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Установив, что договор, заключенный между сторонами, следует считать расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего заявления истца 15 ноября 2024 года в электронном виде, принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, равно как и доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованным и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом одного платежа по кредиту в размере 8130 рублей 00 копеек, из которых 3163 рубля 31 копейка – основной долг, 4966 рублей 69 копеек, денежные средства в сумме 138855 рублей 19 копеек.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

На основании вышеизложенного подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с26 ноября 2024 года и по день вынесения решения по ключевой ставке Банка России.

В связи с чем, с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца ФИО2 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2024 года по 17 марта 2026 года в размере 34063 рубля 04 копейки.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то требование последнего о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом выше изложенного, суд полагает, что ответчик был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя до рассмотрения спора по существу, так как последний в электронном виде –15 ноября 2024 года, получил от истца соответствующее заявление о возврате указанных денежных сумм, однако этого не сделал.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил, с ответчика ООО «ЭДЭУС» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 101459 рублей 04 копейки (13885 рублей 19 копеек+30000 рублей+34063 рубля 04 копейки х 50%).

Оснований для взыскания с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца ФИО2 суммы процентов, уплаченных по кредитному договору за период с 15 ноября 2024 года по дату вынесения решения суда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 взыскано 172918 рублей 23 копейки, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, что относится к неимущественному требованию, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход государства следует взыскать в доход бюджета МО «город Льгов» 9188 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 460-019) денежную сумму, уплаченную по договору об оказании образовательных услуг, в размере 138855 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2024 года по 17 марта 2026 года в размере 34063 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101459 рублей 11 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» ОГРН <***>, ИНН <***> доход бюджета Муниципального образования «город Льгов» Курской области государственную пошлину в размере 9188 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий судья И.Б. Адамова