Постановление № 44У-115/2016 4У-709/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-360/13

44-у-115

Судья: Амелин А.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 12 января 2017 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Соседова Е.А.

членов президиума: Ноздрина В.С., Ламонова Е.В., Коропенко Л.Е., Бурашниковой Н.А.

с участием прокурора Папенко Э.А.

осуждённых ФИО1 и ФИО2

защитника Шохиной М.Н.

при секретаре Авдеевой Н.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 ноября 2013 года в отношении него и ФИО2

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; мнения: осуждённого ФИО1 (путём использования системы видеоконференцсвязи), поддержавшего кассационную жалобу; осуждённого ФИО2 и в его интересах защитника Шохиной М.Н., согласившихся с доводами кассационной жалобы; заместителя прокурора Тамбовской области Папенко Э.А., полагавшего смягчить наказание? назначенное обжалуемыми приговором ФИО1 и ФИО2; президиум

установил:

Обжалуемым приговором от 01.11.2013г.

ФИО1, *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее не судимый;

осуждён по ч.3 ст.30-п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ;

и

ФИО2, *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее не судимый;

осуждён по ч.3 ст.30-п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и 12.11.2013г. вступил в законную силу.

В отношении осуждённого ФИО2 указанный приговор в рамках кассационной жалобы ФИО1 рассматривается в соответствии с ч.2 ст.401.16 УПК РФ.

В последующем ФИО1 был осуждён по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 25.06.2015г. по ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 01.11.2013г. окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания по последнему приговору исчисляется с 25.06.2015г., конец срока- 05.05.2023г.

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении 19.02.2013г. на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (*** массой *** грамма), а ФИО1- также в незаконном хранении по 19.02.2013г. без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (*** массой *** грамма),- совершённых при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора от 01.11.2013г. ввиду неправильного применения уголовного закона, указывая следующее.

При назначении наказания судом не были в должной мере выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст.297 УПК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, признание вины, раскаяние, неоконченный состав группового преступления, вид наркотического средства, не состоит на учёте у нарколога и психиатра, положительные характеристики, молодой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание установлено не было.

Вместе с тем, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, которое является максимальным с учётом ограничений, установленных ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, хотя судом в приговоре при отсутствии отягчающих обстоятельств установлены, помимо предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ещё и другие смягчающие обстоятельства. Тем самым, смягчающие обстоятельства, признанные таковым в силу ч.2 ст.61 УК РФ, судом фактически не учтены.

Считает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ и подлежит смягчению.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум считает обжалуемый приговор в отношении обоих осуждённых подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Законность и обоснованность осуждения ФИО1 и ФИО2 за совершение инкриминируемых деяний, правильность квалификации судом действий каждого из них сомнений не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

В то же время, как следует из обжалуемого приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении как ФИО1, так и ФИО2 судом признаны: явка с повинной, активное способствование в ходе следствия раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неоконченный состав группового преступления. Также суд учёл при назначении наказания: вид наркотического средства, то, что ФИО1 и ФИО2 на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, молодой возраст каждого из них.

Наличия отягчающих наказание ФИО1 или ФИО2 обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в ст.63 УК РФ, судом в приговоре не установлено.

С учётом всего вышеизложенного следует признать обоснованными доводы кассационной жалобы о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч. 3 ст.66 УК РФ по преступлению, квалифицированному по ч.3 ст.30-п.п. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с которыми максимально возможное наказание в виде лишения свободы этом случае не должно превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В связи с этим обоснованными является и доводы кассационной жалобы, по смыслу которых, назначение ФИО1 по ч.3 ст.30- п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ наказания в максимальном возможном (при совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ) размере при наличии ещё и других смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о том, что фактически последние учтены не были.

Аналогичным образом следует подходить и к наказанию, назначенному ФИО2

Указанные нарушения уголовного закона следует рассматривать как существенное нарушение требований Общей части УК РФ, повлиявшее на исход дела и влекущее за собой смягчение наказания, назначенного ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30-п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Изменить приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 ноября 2013 года в отношении ФИО1, а также в отношении ФИО2.

Снизить сроки наказаний, назначенных как ФИО1, так и ФИО2 по ч.3 ст.30- п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, до 7 лет лишения свободы.

Назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ, путём поглощения менее строгим наказания более строгим, в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное как ФИО1, так и ФИО3, считать условным с испытательным сроком в 5 лет, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий