Решение № 2-2685/2021 2-2685/2021~М-2361/2021 М-2361/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2685/2021

Дело № 2-2685/2021

03RS0007-01-2021-003244-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Фаризовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ФК Открытие», Управлению Федеральной судебной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице Советского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на жилое помещение, признании сделки по передаче жилого помещения взыскателю, выраженную в акте передачи нереализованного имущества должника взыскателю, недействительной (ничтожной), признании сделки по отчуждению жилого помещения недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, приведении сторон в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к Публичному акционерному обществу «ФК Открытие», Управлению Федеральной судебной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице Советского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, признании сделки по передаче жилого помещения взыскателю, выраженную в акте передачи нереализованного имущества должника взыскателю, недействительной (ничтожной), признании сделки по отчуждению жилого помещения недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, приведении сторон в первоначальное состояние.

В обоснование иска указали, что Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... вынесено решение по иску АО «Ипотечный агент БФКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от < дата > в сумме 6 871 958,37 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: ..., с определением способа продажи заложенного имущества: публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 8 152 143 руб.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Вышеназванная квартира в рамках исполнительного производства была передана на реализацию на публичных торгах, однако реализована не была, торги были признаны несостоявшимися.

< дата > Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение по гражданскому делу ... по иску АО «Ипотечный агент БФКО» к ФИО1, ФИО2 о замене истца с АО «Ипотечный агент БФКО» на ПАО Банк «ФК Открытие».

Право собственности ПАО Банк «ФК Открытие» на квартиру, расположенную по адресу ..., было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Истцы считают, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ПАО Банк «ФК Открытие» с нарушением норм материального права и поэтому подлежит признанию отсутствующим на основании следующего:

- Проведение торгов по реализации арестованного имущества было проведено с существенным нарушением закона.

- Отсутствуют доказательства передачи арестованного имущества на торги.

- Отсутствуют доказательства извещения должников (Истцов) об оценке квартиры, передаче квартиры на торги, снижения стоимости квартиры на 15%.

- ПАО «Банк «Открытие» пропустил срок для подачи уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой. Материалами дела не подтверждается факт соблюдения взыскателем сроков по оставлению не реализованного имущества.

- В материалах дела отсутствуют доказательства, что банк в установленный срок дал согласие на получение заложенного имущества в собственность, отсутствуют доказательства, что со стороны банка акт о приеме не реализованного имущества подписал уполномоченный на это сотрудник.

- Согласно сведений, предоставленных ТУ Росимущество по РБ, публикация результатов 2 торгов состоялась < дата >, следовательно, взыскатель имел право заявить о принятии нереализованного имущества до < дата > Доказательств о том, что банком был соблюден срок для принятия имущества отсутствует. Акт приема передачи оформлен < дата >, т.е за переделами срока для принятия имущества в собственность взыскателя.

- Акт передачи нереализованного имущества ПАО «Банк «Открытие» является сделкой, следовательно, нормы статей 166, 167 ГК РФ являются основанием для признания данного акта ничтожной сделкой.

Данная сделка является ничтожной поскольку противоречит закону по следующим положениям:

1. Проведение торгов, предшествовавших передаче спорной квартиры взыскателю, проведено с существенным нарушением закона, поэтому отсутствовали основания для передачи квартиры взыскателю.

2. ПАО «Банк «Открытие» пропустил срок для подачи уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, следовательно, отсутствовали правовые основания для передачи квартиры взыскателю.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от < дата >, заключенный между ФИО3 и ПАО Банк «ФК Открытие» по продаже жилого помещения - квартиры площадью 122,3 кв.м, кадастровый ..., расположенной по адресу: ... является незаконным, поскольку противоречит нормам материального права в виду следующего: продавец квартиры ПАО БАНК «ФК Открытие» не имел право на заключение договора купли-продажи в связи с отсутствием права распоряжаться квартирой, полученной с нарушением норм закона.

Таким образом, совершение сделки купли-продажи квартиры между ФИО3 и ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН: <***>. ИНН: <***>) противоречит ст.167 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, истцы ФИО1 и ФИО2 согласно уточненному иску от < дата > и дополнению к исковому заявлению от < дата > в соответствии со статьей 39 ГПК РФ просили:

- Признать ничтожной сделку по передаче жилого помещения - квартиры площадью 122,3 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ... отделом службы судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от < дата >.

- Признать ничтожной сделку по отчуждению жилого помещения - квартиры площадью 122,3 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от < дата >, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО3

- Применить последствия недействительности сделки и признать право общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру площадью 122,3 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ... за ФИО1 и ФИО2

- Признать отсутствующим право собственности на жилое помещение - квартиру площадью 122,3 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., принадлежащею ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности от < дата > и истца ФИО1 по доверенности от < дата > ФИО4 заявленные уточненные требования поддержал, повторил доводы, изложенные в иске. Также пояснил, что истцы не знали и не уведомлялись о проведенных торгах и передаче квартиры взыскателю с последующей продажей ФИО3, и узнали обо всем, когда банком был подан иск о выселении их из квартиры.

Представитель ответчика ПАО Банк «Открытие» – ФИО5, действующий по доверенности от < дата >, исковые требования считал необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, просил применить срок исковой давности. Также суду пояснил, что доказательств того, что истцы были ограничены в своем праве оспорить результаты проведения торгов в предусмотренные законом сроки, не представлено. Торги были проведены с надлежащим уведомлением лиц, информация была опубликована в Интернете на предусмотренных законом сайтах. Истцы имели право обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации, однако не сделали этого. К тому же действия истцов являются недобросовестными, они злоупотребляют своими правами, инициировали безосновательный иск, заявили о наложении ареста на имущество, которое им не принадлежит и реализовано в рамках закона ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий по доверенности от < дата >, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, суду пояснил, что купил квартиру у банка в рамках закона. Поддерживает позицию банка.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик Советский РОСП г.Уфы УФССП по РБ, третье лицо Территориальное управление Росимущества по РБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. ТУ Росимущества по РБ направило возражения по существу иска, в котором просило в иске отказать.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку каждому из доказательств, суд приходит к следующему.

Представителем третьего лица Территориального управления Росимущества по РБ заявлено ходатайство о пропуске срока исковой данности по оспариванию сделок – акта передачи нереализованного имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемые сделки – акт передачи нереализованного имущества и договор купли-продажи недвижимого имущества - были заключены соответственно < дата > и < дата >.

При таких обстоятельствах, истцами не пропущен срок исковой давности по признанию вышеуказанных сделок ничтожными.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 « О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае Суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об ипотеке», а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу ... исковые требования АО «Ипотечный агент БФКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от < дата > в сумме 6 871 958,37 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, квартиры, находящейся по адресу: ... удовлетворено частично, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6871958,37 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: ... определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 8 152 143 рубля.

Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан были выданы исполнительные листы ФС ..., ..., ..., ....

Исполнительные листы переданы на исполнение в Советский районный отдел службы судебных приставов г. Уфы.

1. Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС ... постановлением от < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 6921201,37 рубля в пользу АО «Ипотечный агент БФКО».

Постановлением от < дата > судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ прекратил производство по делу на основании исключения взыскателя-организации из ЕГРЮЛ, а также установил, что остаток по задолженности составляет 807094,12 руб.

2. На основании исполнительного листа ФС ... постановлением от < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 6921201,37 рубля в пользу АО «Ипотечный агент БФКО».

Постановлением от < дата > судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ прекратил производство по делу на основании исключения взыскателя-организации из ЕГРЮЛ, а также установил, что остаток по задолженности составляет 807094,12 руб.

3. На основании исполнительного листа ФС ... постановлением от < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО «Ипотечный агент БФКО».

Постановлением от < дата > судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ исполнительное производство окончено в связи с его исполнением за счет одного или нескольких должников по требованию о солидарном порядке.

4. На основании исполнительного листа ФС ... постановлением от < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО «Ипотечный агент БФКО».

Постановлением от < дата > судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно на квартиру по адресу: ....

По акту о наложении ареста (описи имущества) от < дата > произведены арест и опись имущества, на месте присутствовали понятые (второго понятого нет!), а также представитель взыскателя. Постановлением от < дата > произведена оценка имущества должника судебным приставом-исполнителем в размере 8152143 руб. без учета НДС. Постановления о наложении ареста и об оценке имущества направлены по адресу регистрации должника ФИО2, что подтверждается почтовым реестром.

Все постановления о возбуждении исполнительных производств также направлены по адресам должников, что также подтверждается потовым реестром и отслеживанием почтового идентификатора.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Взаимодействие УФССП России по РБ и ТУ Росимущества в РБ по вопросам реализации арестованного имущества осуществляется в соответствии с требованиями Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП и Росимущество от < дата > ... (далее Порядок).

< дата > на основании постановления судебного пристава-исполнителя оформлена заявка на реализацию заложенного имущества через торги.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче арестованного имущества - ..., расположенной по адресу: ... на торги.

< дата > в газете «Республика Башкортостан» ... (29001) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Также соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

< дата > согласно протоколу по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, торги по реализации арестованного имущества по лоту ... признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, о чем составлен протокол заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися.

< дата > Территориальное управление направило в адрес Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан письмо о снижении цены имущества на 15 %.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Постановление направлено в адрес должника, что подтверждается почтовым реестром.

< дата > в газете «Республика Башкортостан» ... (29036) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Также соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

< дата > согласно протоколу по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, торги по реализации арестованного имущества по лоту ... признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

< дата > Территориальным управлением и судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В связи с отсутствием спроса на переданное на реализацию арестованное имущество и истечением срока реализации < дата > по акту возврата возвращены документы на арестованное имущество.

В связи с чем, < дата > судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено предложение взыскателю АО «Ипотечный агент БФКО» оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости по цене 6114107,25 рублей.

Согласно запрошенному судом регистрационному делу Управления Росреестра по РБ, а также определению Советского районного суда г.Уфы от < дата >, < дата > между АО «Ипотечный агент БФКО» и ПАО «ФК Открытие» заключен договор купли-продажи закладных.

Согласно п.2.1. Договора Продавец продает, а Покупатель покупает Закладные на условиях и в соответствии с настоящим договором.

< дата > ПАО «ФК Открытие» направило заявление о согласии приобрести (оставить за Банком) имущество – 4-комнатную квартиру, площадью 122,3 кв.м., кадастровый ..., по адресу: .... Данное согласие, как следует из заверенной копии регистрационного дела (дела правоустанавливающих документов) ..., направлено в адрес судебных приставов (почтовый идентификатор 45000039314089), ФИО1 (почтовый идентификатор 45000039314119), ФИО2 (почтовый идентификатор 45000039314102), ТУ Росимущества РБ (почтовый идентификатор 45000039314096).

Таким образом, постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от < дата > спорная квартира передана АО «Ипотечный агент БФКО», о чем также составлен акт о передаче нереализованного имущества от < дата >.

< дата > со спорной квартиры снят арест, наложенный судебным приставом-исполнителем < дата >.

< дата > Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан вынесено определение по гражданскому делу ... по иску АО «Ипотечный агент БФКО» к ФИО1, ФИО2 о замене истца с АО «Ипотечный агент БФКО» на ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, банк в установленный законом срок дал согласие на получение заложенного имущества в собственность, направив Согласие по всем адресам заинтересованных лиц. Судом не обнаружено каких-либо процессуальных нарушений при проведении торгов.

Согласно ч.1. ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

По требованию о признании оспоримой сделки недействительной установлен сокращенный срок исковой давности продолжительностью один год (согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении процедуры проведения торгов.

Для судебной защиты прав истца устанавливается срок исковой давности, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, Истцами пропущен срок исковой давности по признанию торгов недействительными.

Однако требования о признании торгов недействительными истцами фактически не заявлено.

Вместе с тем, истцы заявляют требования о признании ничтожными акта передачи нереализованного имущества должника от < дата > и договора купли-продажи недвижимого имущества от < дата >.

Судом установлено, что после установления судом правопреемства, право собственности ПАО Банк «ФК Открытие» на квартиру, расположенную по адресу ..., общей площадью 122,3 кв. м., кадастровый ..., было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от < дата >.

Решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > исковые требования ПАО «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворено.

ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО признаны прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу ..., сняты с регистрационного учета, выселены из квартиры.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от < дата >, заключенному между ФИО3 (Покупатель) и ПАО Банк «ФК Открытие» (Продавец), продавец передал, покупатель получил квартиру площадью 122,3 кв.м. по адресу: ....

ФИО3 получил квартиру по акту от < дата > и зарегистрировал право собственности < дата >, исходя из выписки из ЕГРН.

Основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным истцы указывают, что в связи с проведением торгов с существенными нарушениями закона, отсутствовали основания для передачи квартиры взыскателю.

Соответственно, по мнению, истцов, ПАО Банк «ФК Открытие» не имел право на заключение договора купли-продажи в связи с отсутствием права распоряжаться квартирой, полученной с нарушением норм закона.

Однако суд считает, что акт приема-передачи составлен без нарушений, Банк приобрел право собственности и имел право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что он и сделал: квартира была продана ФИО3

Доводы Истцов об отсутствии доказательств передачи арестованного имущества на торги являются необоснованными.

Истцы указывают, что представленный в деле акт передачи имущества на торги является недопустимым доказательством, так как не соответствует рекомендованной форме приказа УФССП России от 11.07.2012 г. № 318 (приложение 14 к приказу), в отсутствие подписей понятых и должника.

Указанные доводы не имеют правового значения.

В связи с изданием Приказа ФССП России от 04.05.2016 № 238, приказ ФССП России от 11.07.2012 № 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа" утратил силу с 03.05.2016 г.

Кроме того, Приложение № 14 приказа УФССП России от 11.07.2012 г. № 318 является формой Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а не Актом передачи имущества на торги, как на то указывают Истцы.

Доводы Истцов о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительного производства (в том числе отсутствие в акте передачи арестованного имущества подписей понятых) не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов. Подписи понятных в акте имеются.

Также в иске указано, что начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком в договоре об ипотеке, которая не соответствует действительной (рыночной) цене на момент обращения на нее взыскания судом. Указано, что при вынесении решения суд не учел значительный промежуток времени с момента заключения договора об ипотеке (2014 год) до момента обращения на него взыскания (2018 год), однако данное решение сторонами не обжаловано, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. Кроме того, у ответчиков С-вых по делу 2-1977/2018 была возможность подать заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда согласно ст.203 ГПК РФ, однако истцы не обращались ни в суд, ни к судебным приставам-исполнителям, с 2018 года не интересовались ходом исполнительного производства, не получали корреспонденцию по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав материалы дела, материалы исполнительного производства, дав им оценку, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению решения суда производились в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы истца о несоблюдении срока направления и принятия предложения об оставлении нереализованного имущества взыскателю, суд находит необоснованными.

В связи с тем, что публичные торги по продаже заложенного имущества дважды не состоялись, ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» оставило за собой указанное заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» продал квартиру ФИО3, право собственности которого зарегистрировано в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Проанализировав материалы дела, исковые требования, дав им оценку, суд приходит к выводу, что доводы истцов сводятся к несогласию с проведенными торгами, однако ими указанные торги не оспорены.

Более того, истцом не оспаривались действия судебного пристава -исполнителя.

Доводы истцов о том, что Банк не ответил на предложение судебного пристава-исполнителя в установленный срок, не нашли своего подтверждения в суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено доказательств недействительности сделок по переходу права собственности в отношении ..., расположенной по адресу: РБ, ... связи с нарушением требований закона или иного правового акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева