Приговор № 1-182/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-182/2018

№ 1-182/18


Приговор

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района - Коростылёва С.Г.

подсудимого ФИО4

защитника Зайчикова А.И. № ордера 910286, № удостоверения 417

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ООО «Центр сантехника» грузчиком, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч 2 п «а» Уголовного кодекса РФ к 1 году и 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского районного суда назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2 В ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, ФИО4, осознавая, что удары в жизненно важные органы могут причинить тяжкий вред здоровью, не предвидя, что данные действия могут повлечь смерть потерпевшего, нанёс ФИО1 множественные удары руками и ногами по голове и телу, чем причинил ему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: разгибательные полные поперечные переломы <данные изъяты> по

среднеподмышечной линии справа и <данные изъяты> по среднеподмышечной линии слева, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью; кровоподтеков на тыльных поверхностях обоих кистей, которые квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью.

Также ФИО4 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы: множественные кровоподтеки головы с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы; ссадина скуловой области слева; кровоизлияния на внутренней поверхности верхней губы и левой щеки; ушибленная рана внутренней поверхности левой щеки; закрытый перелом левой скуловой дуги и верхней челюсти слева; ушиба головного мозга тяжелой степени: субдуральная гематома слева объемом около 150 мл; субарахноидальные кровоизлияния в области теменных, лобных, височных долей и в области полушарий мозжечка; кровь в желудочках головного мозга; отек головного мозга; кровоизлияния в ствол головного мозга; неравномерное кровенаполнение, паренхиматозная дистрофия органов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

<данные изъяты> ФИО2 наступила в результате неправомерных действий ФИО4 спустя непродолжительное время на месте преступления в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы: множественные кровоподтеки головы с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы; ссадина скуловой области слева; кровоизлияния на внутренней поверхности верхней губы и левой щеки; ушибленная рана внутренней поверхности левой щеки; закрытый перелом левой скуловой дуги и верхней челюсти слева; ушиба головного мозга тяжелой степени: субдуральная гематома слева объемом около 150 мл; субарахноидальные кровоизлияния в области теменных, лобных, височных долей и в области полушарий мозжечка; кровь в желудочках головного мозга; отек головного мозга; кровоизлияния в ствол головного мозга; неравномерное кровенаполнение, паренхиматозная дистрофия органов.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью находился в гостях у Свидетель №8, где распивали спиртные напитки. Около трёх часов ночи следующего дня поехал к знакомым в поисках спиртного. Так оказался у дома ФИО1, которого знал, как сожителя своей матери. Когда ФИО4 вошёл в дом ФИО1. и уточнил, есть ли у него спиртные напитки, ФИО1 ответил отказом. Далее между ними возникла ссора. При этом ФИО4 высказывал Гирину его негативное отношение к матери в период совместного проживания. Гирин стал прогонять ФИО4 из дома, размахивал палкой. После чего ФИО4 стал избивать ФИО1 по лицу, ногами в область живота. Затем ушёл домой. В настоящее время раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что является дочерью погибшего. Однако родители не проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ года. Они с <данные изъяты> переехали на постоянное место жительство в <адрес>. С <данные изъяты> практически не общалась, но и конфликтных ситуаций между ними не возникало. ДД.ММ.ГГГГ на телефон её матери позвонила знакомая, проживающая в <адрес> и сообщила о <данные изъяты> ФИО2 Впоследствии ей стало известно о том, что <данные изъяты> беспричинно избил ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший №1 просит суд взыскать с подсудимого материальный вред в размере 44 703 рублей, потраченные на похороны, моральный вред в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей и назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что является оперуполномоченным ОМВД России по Красноармейскому району и входил в состав группы по раскрытию данного преступления. ФИО4 рассказал о случившемся, признал, что избил ФИО1, раскаялся в содеянном, и добровольно написал явку с повинной без какого-либо принуждения и давления.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был у ФИО1 дома. Никаких телесных повреждений на его теле не было. На следующий день от участкового инспектора он узнал о том, что ФИО1 убили.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от участкового узнал о смерти ФИО1, поскольку его брат Свидетель №6 попал под подозрение, так как иногда был в доме ФИО1 и распивал с ним спиртное.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вместе с Свидетель №6 находился в домовладении ФИО1 и все вместе распивали спиртное. На следующий день он узнал о том, что ФИО1 избили и от полученных травм он умер. Впоследствии стало известно, что данное преступление совершил ФИО4, который своему другу рассказал, что избил ФИО1.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания. Данные показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон ( т 1 л.д. 202-204).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что часто приходил к ФИО1 домой для общения и для того, чтобы оказать ему помощь по решению бытовых вопросов, так как ФИО1 был инвалид, не

передвигался самостоятельно, нуждался в постороннем уходе. ФИО4 в доме ФИО1 никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №2 пришёл к ФИО1 и увидел избитого ФИО1, его тело было в крови, лицо опухшее, но он был ещё жив. После чего Свидетель №2 принял меры к вызову Скорой помощи, по приезду которой он скончался.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришёл его друг детства ФИО4 и в ходе распития спиртного рассказал о том, что избил ФИО1 ( т 1 л.д. 205).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия подтвердила суду то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вместе с Свидетель №10, Свидетель №8 и ФИО4 распивала спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО4 уехал в поисках спиртного на велосипеде ( т 1 л.д. 221).

Свидетели Свидетель №10, Свидетель №8 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания. Данные показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон ( т 1 л.д. 218-220, 224-226).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное в <адрес>, где были обнаружен труп ФИО2 (т 1 л.д. 11-28).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 признал факт избиения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном в <адрес> ( т 1 л.д. 55-56).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 свободно ориентировался в домовладении, расположенном в <адрес>. ФИО4 указал на место, где у него произошел конфликт с ФИО2, давал исчерпывающие показания и полностью подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого. На манекене человека показал, каким образом он наносил удары потерпевшему (т. 1 л.д. 83-98).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении морга Красноармейского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ <адрес> был изъят образец крови трупа ФИО2 (т. 1 л.д.123-125). Также ДД.ММ.ГГГГ были получены образцы крови у ФИО4 ( т. 1 л.д. 119-121).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти ФИО2 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, что подтверждается результатами вскрытия и последующего судебно-гистологического исследования: множественные кровоподтеки головы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы; ссадина скуловой области слева; кровоизлияния на внутренней поверхности верхней губы и

левой щеки; ушибленная рана внутренней поверхности левой щеки; закрытый перелом левой скуловой дуги и верхней челюсти слева; субдуральная гематома слева; субарахноидальные кровоизлияния в области теменных, лобных, височных долей и в области полушарий мозжечка; кровь в желудочках головного мозга; отек головного мозга; кровоизлияния в ствол головного мозга; неравномерное кровенаполнение, паренхиматозная дистрофия органов. После получения ФИО2 повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, совершение им каких-либо самостоятельных действий исключено, т.к. такая травма сопровождается потерей сознания на длительный промежуток времен.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесных повреждений у ФИО4 не обнаружено (т. 1 л.д. 136).

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии физиологического аффекта в момент совершения преступления не находился (т. 1 л.д. 144-147).

В совокупности собранных по делу доказательств и дав им оценку, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 111 ч 4 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерти потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела.

ФИО4 характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, к отягчающим – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО4 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч 2 п «а» Уголовного кодекса РФ к 1 году и 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского районного суда назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Поэтому наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 18 ч 2, 68 ч 2 Уголовного кодекса РФ.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и нет оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73 Уголовного кодекса РФ. Однако суд полагает возможным не применять наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению цели наказания.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения материального вреда в размере 44 703 рублей, морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей ФИО4 признал иск в полном объёме.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суду предоставлены доказательства - платёжные документы, которые Потерпевший №1 потратила на похороны отца, поэтому суд находит необходимым взыскать с ФИО4 44 703 рублей.

В силу ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что <данные изъяты>, ФИО4 признал иск. Поэтому суд полагает возможным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Кроме того, суд находит обоснованными требования ФИО3 в части взыскания за оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1

Потерпевший №1 в счёт возмещения материального вреда 44 703 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, оплату юридических услуг 3 000 рублей.

Вещественные доказательства - деревянную трость, вырез ткани с матраца, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с пола, пара кроссовок черного цвета, образец крови трупа ФИО2 на марлевом тампоне, образец крови обвиняемого ФИО4 на марлевом тампоне, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, а осуждённому, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья -