Решение № 2-193/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-193/2024

Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0017-01-2024-000439-87

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0017-01-2024-000439-87 Дело № 2-193/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Барановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском по тем основаниям, что 15 июня 2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24000 рублей под 361,350% годовых на 10 дней до 25.06.2021.Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписи в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Ответчик уклонялась от выполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ в размере 52634,40 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 11779 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по <адрес> возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения..

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 - 244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, установленными по делу следующие обстоятельства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 24 000 рублей на срок до 25 июня 2021 г. (10 дней).

ФИО2 обязалась возвратить предоставленные в безналичной форме денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа предоставляется в безналичной форме, в т.ч. перевод на указанный Заемщиком расчетный банковский счет.

После выполнения регистрационных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com на банковскую карту (Банк ВТБ) ФИО1 №№ были переведены денежные средства в размере 24000 рублей.

Согласно ответу ПАО " Банк ВТБ " от 16.04.2024 в период с 17.10.2020 по 18.04.2022держателем банковской карты №№, на которую поступили денежные средства в размере суммы займа - 24 000 рублей, является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик имела возможность определить источник поступления 15.06.2021 на ее расчетный счет денежных средств в размере 24 000 руб., а также распоряжаться данными средствами по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора, 1.1 Публичной оферты о предоставлении микрозайма, заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа на сумму займа из расчета 0,99% в день.

Согласно пункту 4.1 Договора итоговая сумма возврата на 25 июня 2021 г. составляет 28989 рублей.

Настоящий договор заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, в соответствии с условиями предоставления микрозаймов ООО МКК "Русинтерфинанс" и Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, устанавливающего порядок и условия ее использования в ходе обмена электронными документами между ООО МКК "Русинтерфинанс" и клиентами, путем подачи клиентом заявки на его заключение в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи.

В Общих положениях договора займа №№ указано, что подпись договора осуществляется с использованием электронного взаимодействия. Заемщик, перейдя на сайт заимодавца, ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, соглашается с общими условиями. С помощью личного кабинета на сайте заимодавца направляет запрос на создание акцептирующего кода и направление его на номер мобильного телефона №. Тем самым заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя СМС-сообщений.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 вышеуказанного закона).

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Договор займа № 15491409 от 15.06.2021 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составила 52634,40 рублей, из которых основной долг 24000 рублей, проценты за пользование займом 28346,40 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Образовавшаяся задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения ООО МКК "Русинтерфинанс" к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия, мировым судьей судебного участка №2 г.Сортавала отменен судебный приказ №2-3266/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженности по договору займа №№ от 15.06.2021 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Сведений о добровольном погашении задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по выплате займа, ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 24 000 рублей на карту №№, что подтверждается выпиской ПАО «Банк ВТБ» от 15.06.2021, тогда как ФИО1 в нарушение условий договора обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО МКК «Русинтерфинанс» исковые требования о взыскании с ФИО1. задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1779 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) денежные средства в размере 52634 (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 40 коп..

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) по уплате государственной пошлины в размере 1779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять) руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М.Прокофьева