Решение № 2-4946/2025 2-4946/2025~М-4128/2025 М-4128/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-4946/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-90 (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что истец является клиентом Банк ВТБ (ПАО) в котором, в соответствии с договором № от **/**/**** у нее открыт счет.

Следователем следственного отдела ОМВД России по району Ховрино .... **/**/**** ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования установлено, что в период с **/**/**** по **/**/**** неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение истца относительно своих преступных намерений, похитило денежные средства в общей сумме 7 165 000 рублей, принадлежащие последней, с банковских счетов АО "Т-Банк" № и привязанной к нему карты №, Банк ВТБ (ПАО) № и привязанной к нему карты №, тем самым причинило истцу материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В ходе следствия, в том числе установлено, что **/**/**** денежные средства истца в размере 2 000 000 рублей с принадлежащего истцу ей банковского счета № были переведены на банковский счет №, принадлежащий Ответчику, что подтверждается банковской выпиской Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в .... от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/****.

Банк получателя (Ответчика) (это также БАНК ВТБ (ПАО)) в соответствии с положениями п, 11 ст. 7 Федерального закона от **/**/**** № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) и методическими рекомендаций Центрального банка Российской Федерации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц от **/**/**** №-МР (https://№ принял решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на время проведения проверки подозрительной операции.

В настоящее время денежные средства истца находятся на банковском счете Ответчика. Банк также ограничил дистанционное финансовое обслуживание (ДБО) Ответчика.

В рамках ознакомления с материалами дела истец получила от СО Отдела МВД России по району Ховрино .... сведения о личных данных ответчика, а также его банковских счетах, предоставленных Банком в ответ на запрос МВД России #08/20-194 от **/**/****.

В ходе проведения проверки сомнительной операции по запросу МВД России #08/20-194 от **/**/**** ответчик не предоставил Банку документы, подтверждающие правовое основание получения денежной суммы в размере 2 000 000 рублей от истца, в связи с чем остатки средств на счетах ответчика были заморожены.

Истец не имел намерения переводить и не переводил денежные средства Ответчику, не имеет с ответчиком никаких договорных отношений и никаких обязательств перед Ответчиком.

Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 2 000 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Ответчик знал о неосновательном поступлении денежных средств на его счет с момента поступления средств от истца **/**/****, что подтверждается тем фактом, что **/**/**** он снял денежные средства в размере 300 000 рублей, которые отсутствовали на счету Ответчика до поступления перевода от истца. Соответственно, срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять со следующего календарного дня от частичного снятия средств со счета Ответчика, а именно с **/**/****.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период **/**/**** по **/**/**** (включительно) составил 148 054,79 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 148 054,79 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 480,55 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Из материалов дела следует, что **/**/**** старшим следователем СО ОМВД России по району Хаврино ...., возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в период с 20 ч.00 мин. **/**/**** по 18 ч. 11 мин. **/**/****, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1 путем обмана последней, осуществив звонки и переписку в приложении Ватсапп с абонентских номеров № № под предлогом заработка на бирже, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 7 165 000 руб., которые последняя по указанию мошенника переводила со своих банковских карт АО Т-банк №, ПАО ВТБ №, в том числе на банковские счета ПАО ВТБ №, №, тем самым, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 165 000 руб., то есть в особо крупном размере.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Ховрино .... **/**/**** ФИО6 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

По данным Банка ВТБ (ПАО) от **/**/**** на имя ФИО2 открыт счет №, дата открытия счета **/**/****.

В соответствии с выпиской по счету №, открытого на имя ФИО2, **/**/**** была произведена операция по перечислению со счета №, принадлежащего ФИО1, денежных средств в размере 2 000 000 руб.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается перечисление ФИО1 денежных средств в заявленном размере на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО2

При этом ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО1 и ответчиком ФИО2 обязательственных правоотношений, являющихся основанием для получения ответчиком заявленных ко взысканию денежных средств и их удержания, либо о намерении ФИО1 передать ответчику спорную сумму в целях благотворительности, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ полученная ответчиком сумма в размере 2 000 000 руб. является его неосновательным обогащением за счет истца ФИО1

Не установив обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию но правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** (день вынесения решения) в размере 209 972,60 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 480,55 руб., уплата которой подтверждается соответствующим платежом посредством системы «Госуслуги» от **/**/****

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспорт 2524 №) в пользу ФИО1 (**/**/**** г.р., ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 209 972,60 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 480,55 руб.

Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспорт 2524 №) в пользу ФИО1 (**/**/**** г.р., ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежным средствами с **/**/**** по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева

В окончательной форме заочное решение принято **/**/****.