Решение № 2-2886/2019 2-2886/2019~М-2477/2019 М-2477/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2886/2019Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ ИФИО1 02 сентября 2019 года <адрес> МО Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ЗаваршоевуАлишеру ФИО6 возмещении ущерба в порядке регресса, ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что водителями транспортных средств, причастных к произошедшему ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортному происшествию, в том числе ФИО2, явившимся виновником данного происшествия, оформлены документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 109317,35 руб. Поскольку ФИО2 до истечения 5рабочих дней со дня ДТП не представил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу. ООО «Поволжский страховой альянс» просит суд взыскать с ФИО8 в счет удовлетворения регрессного требования 109317,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере3 200 руб. Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного производства. Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двухавтотранспортных средств, одним из участников которых являлся ФИО2 ДТП оформлено ими без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ. В результате данного ДТП транспортное средство ChevroletCruze, гос.рег.№ получило технические повреждения, согласно экспертному заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, размер нанесенного указанному транспортному средству ущерба, с учетом износа, составил 109 317 руб. Указанный ущерб транспортного средства потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО; поскольку страховой компанией потерпевшего был возмещен ущерб в размере 100000 руб., истец ООО «Поволжский страховой альянс» возместил потерпевшему причиненные убытки в размере 100000 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счетстраховой компании. В силу п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что согласно пунктам 5 и 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами). Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба в размере 100 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО3. Взыскать с ФИО2разамовичав пользу ООО «Поволжский страховой альянс»в счет возмещения ущерба 100 000рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 200рублей. Копию заочного решения суда направить ответчику. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Э.А.Маркин Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Э.А.Маркин Дело № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Маркин Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2886/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2886/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2886/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2886/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2886/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2886/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2886/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2886/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2886/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2886/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2886/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |