Приговор № 1-213/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-213/2019

Дело № 1-213/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Калашникова А.И. при секретаре Анастасьевой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Рогозиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина ...

ФИО1, хх.хх.хх, ... ... не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 28 декабря 2018 года в период времени с 01 часов 15 минут до 01 часов 35 минут, с корыстной целью противоправно безвозмездно, имея прямой умысел на изъятие чужого имущества в свою пользу и обращение, то есть хищение чужого имущества - денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»), незаконно проник в помещение ООО «...», расположенное в здании по ..., предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, где тайно похитил из металлического ящика, являющимся хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, денежные средства, принадлежащие ООО «...», в сумме 1 249 000 рублей, причинив ООО «...» ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный следствием период времени до 01 часа 15 минут 28 декабря 2018 года у ФИО1 3.3., достоверно знающего, что в металлическом ящике, являющемся хранилищем, расположенном в помещении ООО «...», по адресу: ..., находятся денежные средства, принадлежащие ООО «...», возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств ООО «...» и он разработал план по хищению имущества ООО «...».

Далее, ФИО1 3.3., реализовывая свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в неустановленный период времени до 01 часа 15 минут 28 декабря 2018 года, в неустановленном следствием месте подыскал углошлифовальную машинку, топор, тканевые перчатки с помощью которых намеревался совершить проникновение в помещение ООО «...» и пропил металлического ящика ООО «...», являющегося хранилищем. Затем, ФИО1 3.3., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества и причинения материального ущерба ООО «...», в период около 01 часа 15 минут прибыл к зданию по ..., надев тканевые перчатки, чтобы скрыть следы преступления, используя топор, путем отжатия взломал окно, расположенное на первом этаже указанного здания, и в целях хищения, незаконно проник в помещение, используемое ООО «...».

После этого, ФИО1 3.3., применив топор, взломал замок двери, запирающей комнату ООО «...», проникнув из комнаты в коридор здания по ..., поднялся по лестнице на второй этаж здания по ..., зашел в кабинет, расположенный справа от лестницы, дверь которого была открыта. В указанном кабинете ФИО1 3.3. под одним из столов, находящихся в кабинете, обнаружил металлический ящик, используемый в качестве хранилища и, используя углошлифовальную машинку, совершил пропил металлического ящика, используемого ООО «...» в качестве хранилища, где обнаружил чужое имущество - денежные средства ООО «...» в сумме 1 249 000 рублей, которые похитил, а именно положил в мешок, имевшийся у него с собой, затем, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования указанного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Рогозина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что она проконсультировала последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке, потерпевший не возражал против такого рассмотрения, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а в качестве активного способствования в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает чистосердечное признание, данное последним до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, возмещение причиненного им ущерба.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Обсуждая вопросы, связанные с назначением наказания, суд оценив совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершения данного преступления, не находит оснований снизить категорию преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, характера, а также обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, являющегося тяжким и корыстным, с учетом и личности подсудимого, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, будет неэффективным и не достигнет целей и назначений уголовного наказания.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого вида наказания, будет являться наиболее адекватной мерой правового воздействия, полностью соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывает и требования ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с 28 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, исчисляя его на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 02.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО1, металлический диск от углошлифовальной машины хранящиеся в камере хранения ОП «Металлургический» УМВД России по г.Челябинску, квитанция №013605 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- дактопленка со следом обуви с размерами сторон 72х60, расходные накладные в количестве 23 штук, дисковый носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

- денежные купюры общей суммой 1 249 000 рублей оставить во владении Г.С.В. освободив последнего от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий