Апелляционное постановление № 22-778/2025 22К-778/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 3/10-75/2024

Судья - Оськин Д.В. материал №22-778/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 12 февраля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Прилепской А.С.

с участием:

прокурора Мачинского Н.М.

заявителя (посредством ВКС) ...........1

адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе обвиняемого ...........2 на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2024 года, которым:

в приеме к рассмотрению жалобы ...........3 на бездействие руководителя СО по Адлерскому району г.Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю при рассмотрении сообщения о преступлении - отказано.

УСТАНОВИЛ:

...........4 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие руководителя следственного органа по Адлерскому району г.Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю незаконным, указав, что обратился в СО по Адлерскому району г.Сочи с сообщением о преступлении, однако руководитель указанного органа его заявление в КРСП отдела не зарегистрировал, проведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ не организовал.

Суд, отказывая в приеме к рассмотрению жалобы указал, что в заявлении ...........5 отсутствовали конкретные объективные данные о наличии в действиях ...........6 признаков уголовно-наказуемых деяний, расследование уголовных дел о которых относится в соответствии со ст.151 УПК РФ к компетенции СК России, оснований для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ не имелось, соответствующее уведомление направлено ...........7 26 февраля 2024 года, с разъяснением порядка обжалования. Заявителем было подано обращение, которое не требовало регистрации и проверки по правилам, установленным ст.141-144 УПК РФ, рассмотренное руководителем СО надлежащим образом.

В апелляционной жалобе заявитель ...........8 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что его сообщение содержало достаточно данных и сведений об обстоятельствах (конкретные объективные данные) о наличии в действиях следователя ...........9 признаков преступных деяний подследственности СК РФ и где даже указаны конкретные доказательства совершения этих преступлений, в виду чего, оно подлежало регистрации в КРСП этого следственного отдела, проведения проверки и принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Указанные требования закона не были выполнены при вынесении обжалуемого постановления.

Так, по смыслу ч.1 ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в приеме к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что заявителем было подано обращение, которое не требовало регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141-144 УПК РФ.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого постановления усматривается, что судом фактически рассмотрена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ по существу, однако без участия заинтересованных лиц.

Согласно п.7 постановления Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» указан примерный перечень оснований, когда должны возвращаться жалобы заявителю, однако основания, изложенные в постановлении суда не подпадают под этот перечень.

Кроме того, судом в своем постановлении делается ссылка на «Инструкцию об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ», которая отсутствует в представленных материалах.

Из поданной заявителем жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что заявитель просит суд первой инстанции истребовать из следственного отдела сообщения о преступлении и ответа на него.

Как правильно ссылается в своей апелляционной жалобе ...........10 о том, что судья не указал в своем решении, что истребовал и исследовал копии указанных документов.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что заявителем было подано обращение, которое не требовало регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141-144 УПК РФ являются преждевременными, поскольку для решения данного вопроса необходимо процессуально затребовать необходимые документы и рассмотреть жалобу заявителя по существу.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2024 года, которым в приеме к рассмотрению жалобы ...........11 на бездействие руководителя СО по Адлерскому району г.Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю при рассмотрении сообщения о преступлении, отказано – отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лободенко