Апелляционное постановление № 22-5380/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 22-5380/2024

Судья: Гончарова И.Ю. № 22-5380/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

“20” августа 2024 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Яковлевой В.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Митина Е.А.,

защитника-адвоката Красногорского В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Отрадного Самарской области Мельникова М.С. на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 22 мая 2024 года в отношении ФИО2.

Заслушав адвоката Красногорского В.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Митина Е.А. в поддержание доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужняя, имеющая троих малолетних детей, не работающая, не судимая, проживающая по адресу: <адрес>, комн. 121,

осуждена по ч.1 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены ограничения и обязанность: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Отрадный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Осужденной мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения, за ним признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признана виновной в совершении в период с 07.07.2023 по 18.07.2023 в г. Отрадном Самарской области мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Отрадного Самарской области Мельников М.С. с приговором суда в части разрешения гражданского иска прокурора не согласен, просит его отменить в этой части, направить в этой части уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование своих доводов ссылается, что суд вопреки требованиям ст. 309 УПК РФ принял решение об оставлении гражданского иска прокурора без рассмотрения, что действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Полагает, что суд обязан был рассмотреть гражданский иск прокурора, заявленный в интересах Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, находит приговор суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденная ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные показанию, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых не оспаривала фактических обстоятельств инкриминируемого преступления.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое она осуждена, являются правильными и основаны помимо показаний осужденной, данных в ходе предварительного следствия, на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаний представителя потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах обращения ФИО2 07.07.2023 с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты (семейного капитала) на ремонт жилого помещения по случаю рождения третьего ребенка, предоставив чеки на покупку строительного материала. 07.07.2023 было вынесено решение о назначении ФИО2 выплаты в размере 100 000 рублей. 18.07.2023 на лицевой счет ФИО2 поступили указанные денежные средства;

- протоколов различных следственных действий, в том числе: акта осмотра от 24.01.2024, протокола выемки от 26.01.2024, протокола осмотра предметов (документов) от 22.03.2024, выписки по банковскому счету №, которые свидетельствуют об обращении ФИО2 в ГКУ СО “Главное управление социальной защиты населения Восточного округа” с заявлением о распоряжении средствами семейного капитала с приложением заведомо ложных кассовых чеков о приобретении строительных материалов, принятии должностным лицом указанного учреждения решения №58732 от 07.07.2022 о выдаче семейного капитала в размере 100 000 рублей, на основании которого ФИО2 зачислены денежные средства в размере 100 000 рублей на лицевой счет №, которые она похитила путем обмана, чем причинен ущерб бюджету Самарской области материальный ущерб в указанной сумме.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и были проверены судом с соблюдением положений ст. 87 УПК РФ и с учетом требований ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Из материалов судебного следствия видно, что показания осужденной ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшего, протоколы следственных действий были судом подробно исследованы, проверены, сопоставлены с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, представителя потерпевшего, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Судом первой инстанции приведены достаточные доводы, по которым в основу обвинительного приговора положены доказательства, представленные стороной обвинения.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Всем доказательствам обвинения, в том числе оглашенным показаниям осужденной, судом дана надлежащая оценка как допустимым и относимым доказательствам.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми доказательствами по уголовному делу не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время и место совершения преступления, судом установлены должным образом, в полном объеме соответствуют исследованным доказательствам.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона, при этом суд подробно мотивировал свои выводы в этой части.

Необоснованных отказов стороне защиты в истребовании и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на исход дела, по делу не допущено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне в действиях суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденной ФИО2 в совершении преступления и требующие толкования в её пользу, а также основания для её оправдания по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Действиям осужденной ФИО2 судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденной у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО2 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, состояние здоровья, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденной.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2: наличие малолетних детей (п. “г” ч.1 ст. 61 УК РФ), беременность (п. “в” ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. “и” ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимой и членов её семьи, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении осужденной судом установлены не были.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновной, её материального положения, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, её поведения после совершения преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

ФИО2 назначено наказание в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим смягчению, соответствующим его общественной опасности и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применений положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, в достаточной степени мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Вместе с тем приговор суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Так, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о нарушении закона при рассмотрении гражданского иска.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции гражданский иск прокурора г. Отрадного Самарской области, поданный в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Самарской области, оставил без рассмотрения, признав за ним право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в гражданском иске прокурор просил взыскать с осужденной ущерб, причиненный преступлением, в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции не учел, что факт причинения потерпевшему материального ущерба в размере 100 000 рублей в результате совершения осужденной ФИО2 преступления нашел свое подтверждение, каких-либо дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, не имелось, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требовалось.

При этом данный гражданский иск прокурора не относится ни к регрессным искам, ни к искам с требованиями имущественного характера, связанным с преступлением, относящимся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда в части разрешения гражданского иска прокурора отменить с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционного представления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 22 мая 2024 года в отношении ФИО2 в части решения по гражданскому иску прокурора г. Отрадного Самарской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Отрадного Самарской области Мельникова М.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов