Решение № 2-1891/2018 2-1891/2018 ~ М-1024/2018 М-1024/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1891/2018

Дело № 2-1891/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Сальниковой Е.Н.,

при секретаре: Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 мая 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 была выдана международная кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № от 06.06.2012 г. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между Банком и Ответчиком был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 40 000 руб., а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38 процентов годовых. В период с 26.10.2013 г. по 30.01.2018 г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 30.01.2018 г. задолженность ФИО3 по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 40365,87 руб., в том числе 32484,20 руб. – просроченный основной долг, 5047,34 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 2834,33 руб. – неустойка.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По данным истца наследником умершего заемщика является ФИО2, отец умершего.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 06 апреля 2018 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1.

После уточнения требований просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО3 по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 41649,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1410,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности, требования с учетом уточнения поддержал. Пояснил, что поскольку исковое заявление Банком направлено в суд в марте 2018 г., т.е. с пропуском срока исковой давности относительно платежей за период с октября 2013 г. по февраль 2015 г., в отношении же остальных платежей с марта 2015 г. срок исковой давности не пропущен, в связи с чем сумма задолженности составила 41649,95 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Настаивала на применении срока исковой давности. Пояснила, что после смерти сына обращалась в Банк в 2013 году и уведомляла о смерти заемщика.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 от 06.06.2012 г. была выдана банковская карта Visa Classic № с лимитом 40 000 рублей под 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Согласно «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно ответа нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО5 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась мать – ФИО1. Наследнику было выдано свидетельство от 17.09.2014г. о праве на наследство, состоящее из 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, стоимостью 14391,22 руб.

По информации из Отдела ГИБДД по г. Новокузнецку в базе данных ФИС ГИБДД М по состоянию на 17.03.2018 г. на имя ФИО3, транспортные средства на территории РФ не регистрировались.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, по кредитной карте, оформленной ФИО3, имеется задолженность.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Исходя из содержания Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте размер обязательного платежа установлен - 5% от суммы основного долга, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как следует из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте, данные документы содержат сведения о дате их составления, сумме обязательного платежа и конкретную дату платежа.

Отчеты по кредитной карте представлены Баенком, начиная с 05.01.2013 г. (дата составления отчета за период с 06.12.2012 г. по 05.01.2013 г.). Согласно отчету по карте от 05.01.2013 г. сумма общей задолженности составила 40522,42 руб., сумма обязательного платежа – 2593,81 руб.

Прекращение операций по карте отражено в отчете, составленном 05.11.2013 г. С указанной даты снятие и внесение денежных средств по счету не осуществлялось.

Вместе с тем из представленных отчетов по карте видно, что после 05 октября 2014 г. вся сумма задолженности в размере 40365,87 руб. была вынесена в просрочку и включала в себя просроченные платежи 37531,54 руб., неустойку 2834,33 руб. С указанной даты отчеты по кредитной карте содержали неизменную сумму долга в размере 40365,87 руб. Таким образом, учитывая, что формирование отчета по карте производится ежемесячно, именно с 27 октября 2014 г. (отчет по кредитной карте с выносом всей суммы долга в просрочку от 05.10.2014 г. с установленной для погашения долга датой -27.10.2014 г.), исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, истцу стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. С иском в суд Банк обратился 06 марта 2018 г., т.е. с пропуском трехгодичного срока, который истекал 27.10.2017 г.

При этом обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в июле 2017 г. (л.д.12) в данном случае срок исковой давности не прерывает.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). В данном случае Банку было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 28.07.2017 г. (л.д.12).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова