Решение № 12-1962/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-1962/2017




Подлинник настоящего документа подшит в деле №12-1962/17, хранящемся Набережночелнинском городском суде РТ

12-1962/2017


РЕШЕНИЕ


г. Набережные Челны 01 декабря 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Регион-Бетон» (далее – ООО «Регион-Бетон») ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Регион-Бетон»,

УСТАНОВИЛ:


постановлением Врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 10.05.2017 ООО «Регион-Бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что оно, будучи юридическим лицом, в нарушение п. 15 ОП ПДД РФ, 12.04.2017 в 10 часов 30 минут у д.97 по ул.Ремонтный проезд г.Набережные Челны РТ, осуществило погрузку тяжеловесного груза на автомашину « ...» государственный регистрационный знак ..., с превышением допустимой суммарной нагрузки группы осевой составила 22,21 т., при допустимой 16,0 т.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Регион-Бетон» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Регион-Бетон» ФИО3 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что специальное разрешение на транспортное средство у его собственника имелось.

Представитель отдела ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Заслушав мнение законного представителя общества, изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В то же время при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказывания события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем, в материалах представленных отделом ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны имеется копия специального разрешения 16 РТ №018724 выданного ГБУ «Безопасность дорожного движения» на автомашину « ...» государственный регистрационный знак ... на выполнение 1 поездки в период с 12.04.2017 по 14.04.2017, проверка вышеуказанного обстоятельства должностным лицом надлежащим образом не проведена, данному доказательству оценка не дана, а согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела, а потому постановление Врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион-Бетон» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Регион-Бетон» к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ООО «Регион-Бетон» обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


жалобу директора ООО «Регион-Бетон» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион-Бетон» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Н. Михеев

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2017 года.

Судья Р.Н. Михеев



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Регион-Бетон" (подробнее)

Судьи дела:

Михеев Р.Н. (судья) (подробнее)