Решение № 2-2039/2019 2-2039/2019~М-1172/2019 М-1172/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2039/2019

Дело № 2-2039/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Гончаровой Л.А.,

при секретаре Грезневой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>. В данной квартире ею была самовольно произведены переустройство и перепланировка, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просила сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство, способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Представители администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г.Липецка, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> технического заключения ООО «Проектстальконстукция» усматривается, что в квартире произведена перепланировка путем заделки дверного проема из коридора (7) в кухню (10), пробивки нового дверного проема из гостиной (1) в кухню (8). Демонтажа шкафов (8) и (9). Разбора перегородки между коридором (7) и жилой комнатой (1), в жилой комнате (1) возведения новых перегородок, образовав гостиную (1) и увеличив площадь коридора (7). Демонтажа перегородки между ванной (3), жилой комнатой (2) и коридором (7), в жилой комнате возведения новых перегородок, образовав ванную (3) большей площади, шкаф (9) и уменьшив площадь жилой комнаты (2).

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № года жилое помещение соответствует требованиям пп. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка(переустройство) соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП ДД.ММ.ГГГГ. – 89, ППБ 01-03).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения нарушают чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение № в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии путем заделки дверного проема из коридора (7) в кухню (10), пробивки нового дверного проема из гостиной (1) в кухню (8). Демонтажа шкафов (8) и (9). Разбора перегородки между коридором (7) и жилой комнатой (1), в жилой комнате (1) возведения новых перегородок, образовав гостиную (1) и увеличив площадь коридора (7). Демонтажа перегородки между ванной (3), жилой комнатой (2) и коридором (7), в жилой комнате возведения новых перегородок, образовав ванную (3) большей площади, шкаф (9) и уменьшив площадь жилой комнаты (2).

Считать жилое помещение № в <адрес> имеющим общую площадь – 72,9 кв.м., жилую площадь – 47,8 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 25,1 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Гончарова