Приговор № 1-99/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-99/2025

Уголовное дело № 1-99/2025

УИД № 75RS0008-01-2025-000518-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 2 июня 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кириченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Серова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течении которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 02:00 до 02:20 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № по <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли последней, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар ногой по животу и два удара правой рукой по лицу, Потерпевший №1, причинив ей физическую боль.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02:20 часов, более точное время не установлено, находясь в доме № по <адрес>, продолжая свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял в руку стеклянную бутылку и нанес ею один удар в область лба Потерпевший №1, причинив последней физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные последним в ходе дознания.

Так, при допросе подозреваемым ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Потерпевший №1 с детьми приехала к нему в гости на новогодние праздники. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 конфликтов не возникало. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, находясь в гостях у Свидетель №1 и ФИО5, проживающих по адресу: <адрес>, между ним и Потерпевший №1 произошёл конфликт из-за ревности, последняя приревновав его к женщине, которую он по телефону поздравил с новогодним праздником, стала высказывать претензии, кричать на него. В это время он сидел в зале за столом, Потерпевший №1, встав из-за стола, подошла к нему и ударила его рукой по правой щеке. После чего он и Потерпевший №1 пошли домой. По дороге продолжили конфликт, оскорбляя друг друга. Поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, те события плохо помнит. Помнит, что они свернули в проулок, и, не дойдя примерно метр до его дома, остановились, где Потерпевший №1 снова ударила его ладонью по щеке, он, разозлившись, нанес один удар в область лица Потерпевший №1, от которого последняя упала на землю. Затем встав на ноги, продолжила кричать и оскорблять его. Он, разозлившись, снова нанес один удар по лицу Потерпевший №1, отчего та снова упала на землю. Наносил ли он Потерпевший №1 удар ногой в область живота, не помнит, поскольку был сильно пьян, но допускает данный факт. Во время нанесения удара по лицу Потерпевший №1, слова угрозы убийством не высказывал. Придя домой, Потерпевший №1 собрала свои вещи и ушла. Поскольку был сильно пьян, не помнит, чтобы во время конфликта наносил Потерпевший №1 удары какими-либо предметами. После случившегося они с Потерпевший №1 примирились, он принес свои извинения. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя спокойно, не конфликтует, если не провоцируют (л.д. 41-45).

Аналогичные показания подозреваемый ФИО1 дал в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, подтвердив показания последней (л.д. 64-69).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что давал такие показания в ходе дознания добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается.

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний.

Анализируя приведённые выше показания, суд находит их достоверными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.

Помимо показаний ФИО1, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерями приехала в гости в <адрес> в гости к ФИО1 на новогодние праздники. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 пришли в гости к Свидетель №1 и ее сожителю ФИО5, проживающим по <адрес>, где употребили водку в большом количестве. ФИО1 сильно опьянел, но вел себя спокойно. Она также опьянела, но никакие конфликтные ситуации не создавала, обстановка была спокойной. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 пошли к нему домой. По дороге, не дойдя одного метра до дома последнего, стали выяснять отношения, ФИО1 высказывал ей претензии, поскольку она отказывается переезжать к нему. Последний стал оскорблять ее, выражаться нецензурной бранью, она тоже стала кричать на него и выражаться нецензурно. Затем ударила ладонью правой руки по щеке ФИО1, на что тот разозлился, оттолкнул ее от себя, и она, не устояв на ногах, упала. После чего ФИО1 подошел к ней и нанес один удар ладонью по щеке справа, отчего она испытала сильную физическую боль. Когда она встала на ноги и начала кричать на подсудимого, тот, разозлившись, нанес ей один удар ладонью по лицу, отчего она снова испытала сильную физическую боль, не устояв на ногах, упала на землю. Не успев встать на ноги, ФИО1 нанес ей один удар ногой в область живота, от которого она испытала сильную боль. Все происходило около 7-10 минут. При нанесении ударов ФИО1 слов угроз убийством в ее адрес не высказывал. Когда тот успокоился, она поднялась, вместе пошли домой. Придя домой, собрав вещи, подошла к столу в зале, где стояла стеклянная бутылка вина не распечатанная, которую хотела забрать. В этот момент к ней подошел ФИО1, выхватив данную бутылку из рук, нанес ею один удар ей по голове в область лба, отчего она испытала сильную физическую боль. Бутылка при этом не разбилась, а у нее от удара произошла рваная рана на лбу, сильно потекла кровь. Она заплакала и начала останавливать кровь, а ФИО1 увидев это, молча вышел из дома. Она пришла к Свидетель №1, которой сначала сказала, что кровь на ее лице оттого, что она упала с крыльца, когда выходила из дома подсудимого, но позже рассказала, что между ней (Потерпевший №1) и ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого, последний нанес ей один удар по голове стеклянной бутылкой, а также нанёс удары по телу рукой и ногой. В дальнейшем обратилась в полицию по факту нанесения побоев ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил прощение у нее за нанесение ударов, и она его простила. За медицинской помощью не обращалась, медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений не прошла. В настоящий момент они с ФИО1 продолжают общение, претензий к нему не имеет. Бутылку, которой ей были нанесены телесные повреждения, она куда-то выбросила (л.д. 27-30, 62-63).

Аналогичные показания даны потерпевшей Потерпевший №1 в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 64-69).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с детьми приехала в <адрес>, проживала у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 и Потерпевший №1 пришли к ним в гости, совместно распивали спиртные напитки. Они все были в сильном алкогольном опьянении, ФИО1 вел себя спокойно по отношению к Потерпевший №1 Около 23 часов она общалась по видеозвонку с сестрой, ФИО1 тоже поздравил ее сестру, что вызвало у Потерпевший №1 ревность, та стала кричать и оскорблять ФИО1, между последним и Потерпевший №1 начался конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударила ладонью по щеке с правой стороны. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 ушли домой. Около 02:25 часов Потерпевший №1, пришла к ним одна с вещами. Она обратила внимание, что на лице под глазами у той имеется синяки, а на лбу рана, из которой текла кровь. Потерпевший №1 умыла лицо, после пояснила, что по дороге к дому ФИО1 между ними произошел конфликт, в ходе которого последний нанес удары по лицу Потерпевший №1 Так же та сказала, что рана на лбу произошла от удара стеклянной бутылкой, нанесенного ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 написала заявление в отношении ФИО1 Медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений та проходить отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 который извинился перед Потерпевший №1, и та его простила (л.д. 54-57).

Свидетель Свидетель №2 – глава администрации сельского поселения «<данные изъяты>» показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ее подругу Потерпевший №1 избил сожитель ФИО1, попросила вызвать сотрудников полиции. Позже со слов односельчан, ей стало известно, что сотрудники полиции приезжали к ним в посёлок ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1 написала заявление, о том, что ФИО1 подверг ее избиению. Потерпевший №1 проживает в <адрес>, периодически приезжает в гости к ФИО1 и совместно распивают спиртные напитки. После случившегося конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 она их лично не видела. По характеру ФИО1 вспыльчив, агрессивен, не сдержан по отношению к сожительницам (л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №3 – судебно-медицинский эксперт показал, что в результате ударно-травматического воздействия твердым предметом, в том числе стеклянной бутылкой, могли образоваться различные повреждения, а именно: кровоподтёк, ссадина, рана, перелом, рвано-ушибленная рана. Потерпевшая Потерпевший №1 не обратилась за судебной-медицинской экспертизой живого лица, медицинские документы в виду их отсутствия представлены не были, поэтому установить наличие или отсутствие каких-либо телесных повреждений не представляется возможным, равно как и установить степень тяжести причиненного здоровью вреда (л.д. 73-75).

Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на стадии дознания, раскрывают в целом картину преступления, оснований не доверять данным показаниям не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора.

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно телефонному сообщению, поступившему в ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов и зарегистрированному в КУСП №, от Потерпевший №1, последней нанесены побои, по данному факту желает написать заявление (л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1, где она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей два удара стеклянной бутылкой в область лба и носа, а также нанес удар ногой по телу и несколько раз ударил по лицу, отчего она испытала физическую боль (л.д. 5).

В части указания в заявлении потерпевшей о нанесении ей двух ударов бутылкой, суд, принимая во внимание требования ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в основу приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею при допросе и подтвержденные в ходе очной ставки с ФИО1 и не оспоренным последним, о нанесении потерпевшей одного удара бутылкой.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где со слов Потерпевший №1 ФИО1 пнул ее ногой по животу и нанес удары по лицу (л.д. 6-9).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на проселочной дороге на расстоянии 1 метра от дома № по <адрес>, где со слов Потерпевший №1 ей были причинены телесные повреждения в 02:00 часа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53).

Именно указанный протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суд кладет в основу приговора, как место совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, которое было установлено после допроса потерпевшей и подозреваемого.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, взятых судом за основу приговора, а также с показаниями свидетелей, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела. Все изложенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления, при установленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного расследования и в суде.

Исследованными судом доказательствами, собранными по делу, подтверждаются дата, место и время совершенного ФИО1 преступления, а также способ его совершения и обстоятельства, при которых Потерпевший №1 были причинены побои, причинившие физическую боль, ФИО1, который ранее подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

Как показания вышеперечисленных лиц, так и письменные доказательства в своей совокупности являются взаимодополняющими, непротиворечивыми и, по убеждению суда, достаточными для разрешения дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку он совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли потерпевшей, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар ногой по животу, два удара рукой по лицу, а также один удар стеклянной бутылкой в область лба потерпевшей, причинив тем самым последней физическую боль.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 104), холост, иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентным органом характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 115), имеет последствия травмы мышц и сухожилия верхней конечности, признаки легкой умственной отсталости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также пояснения подсудимого, который не оспаривал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, более того пояснил, что это состояние послужило причиной совершения указанного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 1161 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Н.Б. Константинова