Решение № 2-866/2019 2-866/2019~М-862/2019 М-862/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-866/2019

2-866/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2019 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Криловец Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «АТБ» о взыскании договорной неустойки в сумме 1 214 400 руб. за период с 13.04.2018 по 13.07.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 241.10 руб. за период с 13.07.2018 по 04.03.2019.

В обосновании иска ссылается на то, что 13.04.2018 между ним (истцом) и Банком был заключен договор № 13/04/2018-4В купли - продажи векселя ООО «ФТК» серии ФТК № 0008911, стоимостью 6 600 000 рублей, со сроком платежа по предъявлении не ранее 13.07.2018. В этот же день он (ФИО2) внес в Банк в счет оплаты векселя 6 600 000 руб. Ответчик обязательства по передаче векселя не исполнил, в связи с чем апелляционным определением Приморского краевого суду от 21.01.2019 договор купли-продажи простого векселя признан недействительным, с ответчика в его пользу взыскана стоимость векселя в размере 6 600 000 руб., судебные расходы 5 000 руб. Денежные средства возвращены ему (истцу) ответчиком только 04.03.2019. Согласно п. 3.1 договора № 13/04/2018-4в неисполнение продавцом обязательств по передаче векселей, он выплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от суммы, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки. Период договорной неустойки составил 92 дня, что составляет сумму неустойки 1 214 400 руб. Поскольку ответчик в нарушение договорных обязательств незаконно пользовался денежными средствами с 13.07.2018 по 04.03.2019, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО «АТБ» в зал суда не явился. В письменном отзыве от 11.12.2019 представитель по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, указывает на то, что отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возраста, иной просрочки в их уплате. Банк не совершал действий по уклонению от выплаты денежных средств и исполнил вступившее в законную силу апелляционное определение, перечислив денежные средства в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 между ФИО2 и ПАО «АТБ» заключен договор № 13/04/2018-4В купли-продажи простого векселя, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать истцу в собственность простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № 0008911 сроком платежа не ранее 13.07.2018, стоимостью 6 600 000 руб., (вексельная сумма 6 756 320.55 руб.) Местом платежа указано ПАО «АТБ» г. Лесозаводск.

В этот же день, 13.04.2018, ФИО2 оплатил приобретенный вексель в сумме 6 000 000 руб., сторонами подписан акт приема-передачи векселя, заключен договор хранения векселя, по условиям которого Банк принял на себя обязательство хранить приобретенный истцом вексель и возвратить его по истечении срока действия договора.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 26.09.2018 в удовлетворении требований ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности и взыскании судебных расходов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.01.2019, вышеуказанное решение отменено и принято по делу новое решение, которым признан недействительным договор № 13/04/2018-4В от 13.04.2018 купли-продажи простого векселя серии ФТК № 0008911, применены последствия недействительной сделки. На ФИО2 возложена обязанность вернуть ПАО «АТБ» оригинал простого векселя, по возращении ФИО2 векселя, взыскать с ПАО «АТБ» в пользу ФИО2 6 600 000 руб. в счет возврата уплаченной по договору от 13.04.2018 суммы. Взысканы судебные расходы в суме 5 000 руб.

Основанием для признания договора недействительным явился тот факт, что, что при заключении договора купли-продажи простого векселя ФИО2 заблуждался относительно природы сделки, относительно лица, с которым он вступает в вексельные отношения в результате совершения сделки, и в отношении обстоятельств, из которых он исходил при заключении сделки. В связи с признанием договора недействительным по мотивам заключения этого договора под влиянием заблуждения удовлетворено требования о применении последствий недействительности сделки. Судебная коллегия взыскала с Банка в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 6 600 000 руб. по возвращении ФИО2 подлинника векселя ответчику.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2019 определение судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда от 21.01.2019 исполнено ПАО «АТБ», что следует из представленных суду возражений ответчика.

Исходя из положений главы 25 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Для удовлетворения иска должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (статья 394 ГК РФ), должна соответствовать последствиям нарушения, носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда) и, соответственно, не допускать неосновательного обогащения истца.

Пунктом 3.1 заключенного между сторонами договора купли-продажи векселя предусматривалось, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче векселей, он выплачивает покупателю пеню в размере 0,2 % от суммы, указанной в пункте 2.1 Договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, при заключении договора сторонами согласовано условие об обеспечении исполнения обязательств.

В день приобретения векселя ФИО2 и Банк также заключили договор хранения векселя от 13.04.2018 №13/04/2018-4Х, согласно которому простой вексель ООО «ФТК» серия № 0008911 на вексельную сумму б 756 320. 55 руб. передавался на хранение ответчику, срок договора установлен с момента фактической передачи по 13.08.2018. Договор хранения расторгнут, вексель получен на руки истцом 09.06.2018.

Поскольку нарушения, предусмотренного пунктом 3.1 Договора, ответчиком не допущено, оснований для взыскания пени не имеется.

С учетом исполнения сторонами обязательств по недействительной сделке, суд не находит оснований для взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку исходя из разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. После принятие решения, решение исполнено в разумный срок, не превышающий допустимый.

Руководствуясь ст. ст. 12, 195, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд Приморского края через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.12.2019.

Судья Вечерская Г.Н.