Апелляционное постановление № 22-1880/2019 22К-1880/2019 от 22 октября 2019 г. по делу № 22-1880/2019

Судья Соколова Е.В.

Дело № 22-1880/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

23 октября 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Д. – адвоката Кошкина А.Н. на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 6 сентября 2019 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №... потерпевшей Д. и ее представителю – адвокату Кошкину А.Н. по 9 сентября 2019 года,

установил:

Органом предварительного следствия Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По данному факту <ДАТА> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Д.

13 августа 2019 года Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

19 августа 2019 года обвиняемый Д. . и его защитник - адвокат Чаузов А.В. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

20 августа 2019 года потерпевшая Д. и ее представитель - адвокат Кошкин А.Н. уведомлены об окончании предварительного следствия, им предоставлено право на ознакомление с материалами уголовного дела.

27 августа 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Вологодской области всего до 5 месяцев, то есть до 12 сентября 2019 года.

30 августа 2019 года потерпевшей Д. и ее представителем адвокатом Кошкиным А.Н. начато ознакомление с материалами уголовного дела.

Согласно графику ознакомления с уголовным делом потерпевшая Д. и ее представитель – адвокат Кошкин А.Н. 30 августа 2019 года в период с 12 часов до 13 часов ознакомлены с томом № 1 с 1 по 246 лист, с томом № 2 с 1 по 248 лист, с томом № 3 с 1 по 16 лист. В графике ознакомления потерпевшая Д. указала, что получила копии материалов уголовного дела путем фотографирования, для ознакомления с материалами уголовного дела ей потребуется время до 9 сентября 2019 года.

4 сентября 2019 года руководитель следственного органа - заместитель начальника СО МО МВД России «Грязовецкий» М. в производстве которого находится уголовное дело, обратился в Грязовецкий районный суд с ходатайством об установлении потерпевшей Д. и ее представителю – адвокату Кошкину А.Н. срока ознакомления с материалами уголовного дела по 9 сентября 2019 года включительно.

Постановлением Грязовецкого районного суда от 6 сентября 2019 года ходатайство руководителя следственного органа удовлетворено, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшей Д. и ее представителю – адвокату Кошкину А.Н. по 9 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Д. – адвокат Кошкин А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить.

В обоснование указывает, что ходатайство следователя необоснованно рассмотрено в отсутствие потерпевшей Д. и его, как представителя потерпевшей, он был уведомлен о дате и времени судебного заседания лишь накануне 5 сентября 2019 года, 6 сентября 2019 года с его участием было запланировано ознакомление с материалами другого уголовного дела в СИЗО-2, в связи с чем, он ходатайствовал об отложении рассмотрения ходатайства, представив необходимые документы, в том числе отзыв.

Кроме того, указывает, что в соответствии с письменным уведомлением от 22 августа 2019 года заместитель начальника СО МО МВД России «Грязовецкий» М. запланировал проведение ознакомления 23 августа 2019 года в 15 часов 30 минут и 26 августа 2019 года в 10 часов 00 минут, то есть назначил конкретные даты и время прибытия для ознакомления с делом. В связи с занятостью, а также получением указанного письменного уведомления и ознакомлением с ним лишь в понедельник 26 августа 2019 года, в указанные даты и время потерпевшая Д. и он не имели возможности приехать в МО МВД России «Грязовецкий». 30 августа 2019 года, по истечении 4 суток, они прибыли к следователю и начали знакомиться с материалами дела.

Отмечает, что ст.ст. 216, 217 УПК РФ устанавливают невозможность ограничения во времени, необходимом для ознакомления с материалами дела, в этой связи потерпевшая Д. и он вправе знакомиться с материалами дела, но не обязаны и не имеют возможности делать это с утра до вечера каждый день. Просит учесть, что Д. по мере занятости и состояния здоровья читала материалы дела, но после получения тяжелых травм в ДТП она не восстановилась, он как защитник до 6 сентября 2019 года наряду с ознакомлением с материалами уголовного дела, участвовал в следственных действиях и в судебных заседаниях по другим делам и выполнял иную работу.

Обращает внимание на то, что уголовное дело состоит из трех томов, содержит сложные для ознакомления и восприятия документы, в том числе, заключения экспертиз.

Указывает, что 9 сентября 2019 года он планировал прибыть к следователю для выполнения требований ст. 216 УПК РФ, но поскольку 6 сентября 2019 года суд вынес постановление, и ознакомление с материалами уголовного дела во время предварительного следствия закончилось, по состоянию на 9 сентября 2019 года потерпевшая и он полностью не ознакомлены с уголовным делом и не успели подготовить возможные замечания и ходатайства.

В этой связи полагает необоснованным вывод суда о том, что потерпевшая Д. ., и он, как ее представитель, явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшей Д. – адвоката Кошкина А.Н. старший помощник прокурора Грязовецкого района Швецова С.А., приводя доводы о законности постановления, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Грибанова О.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшей Д. и ее представителю – адвокату Кошкину А.Н. заявлено надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленном порядке и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 216 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4 УК РФ. Ознакомление проводится в порядке, установленном ст.ст. 217, 218 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принятое судом первой инстанции решение об установлении потерпевшей Д. и ее представителю – адвокату Кошкину А.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

При разрешении ходатайства суд первой инстанции исследовал представленные следствием материалы уголовного дела, дал оценку доводам следствия, а также возражениям, представленным представителем потерпевшей.

Принимая решение по ходатайству руководителя следственного органа, суд проверил, что ограничений со стороны последнего в ознакомлении с материалами дела, а также объективных данных, препятствующих ознакомлению потерпевшей и ее представителю с делом, не имелось.

Как видно из материалов дела, потерпевшей Д. и ее представителю – адвокату Кошкину А.Н. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, состоящего из трех томов, при этом 30 августа 2019 года ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшей и ее представителя осуществлялось путем фотографирования всех томов, при этом, потерпевшей заявлено о том, что ей потребуется время для ознакомления с фотокопиями уголовного дела до 9 сентября 2019 года.

Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции располагал необходимыми сведениями о ходе выполнения требований, предусмотренных ст. 216 УПК РФ, в том числе, и теми, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, и с учетом вышеизложенных обстоятельств обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевшая Д. и ее представитель - адвокат Кошкин А.Н. явно затягивают ознакомление с делом при отсутствии уважительных причин, в связи с чем, установил потерпевшей и ее представителю срок для ознакомления с уголовным делом, при этом учел объем материалов уголовного дела, с которыми следует ознакомиться.

Суд апелляционной инстанции считает, что при добросовестном использовании потерпевшей и ее представителем предоставленных им процессуальных прав установленный судом первой инстанции срок является достаточным для ознакомления с уголовным делом в полном объеме.

Оснований для установления срока ознакомления с уголовным делом большей продолжительности не имеется.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах и соответствуют им, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. О дате, времени и месте судебного заседания потерпевшая и ее представитель были уведомлены судом надлежащим образом, и рассмотрение ходатайства в их отсутствие основанием к отмене постановления не является, поскольку предусмотренных законом оснований для отложения судебного заседания не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя потерпевшей Д. . – адвоката Кошкина А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 6 сентября 2019 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № №... потерпевшей Д. и ее представителю – адвокату Кошкину А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей Д. – адвоката Кошкина А.Н. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В.Соловьев