Решение № 2А-1130/2021 2А-1130/2021~М-1101/2021 М-1101/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1130/2021

КОПИЯ

Административное дело №2а-1130/21г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Белова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, Можайскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица – АО «Тинькофф Банк», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного акта(приказа) 2-200/20 мирового судьи от 18.07.2020 года, о взыскании кредитной задолженности в сумме 122 616 руб. 45 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк», при этом в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель нарушил права ФИО1, не реализовав с публичных торгов принадлежащую ему, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 года, дебиторскую задолженность на сумму 5000000 руб. при наличии двух письменных согласий ФИО1, направленных в адрес судебного пристава исполнителя.

Административный истец, ФИО1, в суд не явился, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Административный ответчик, в суд не явился, просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица своих представителей в суд не направили.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Судом из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу 18.07.2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района МО с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 121 610 руб. 89 коп. и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1816 руб. 11 коп., а всего: 123 427 руб.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя 01 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №38972/20/50022-ИП.

01 октября 2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 был направлен запрос в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, на который были получены сведения о регистрации за ФИО1 автомобилей: МАЗ 5551, 1996 г/в, гос.знак «№»; «Тойота Ленд Крузер», 2005 г/в, гос.знак «№»; «Фольксваген Пассат», 1994 г/в, гос.знак «№».

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 01.12.2020 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств, 09.06.2021 года данный запрет был судебным приставом-исполнителем отменен.

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.12.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся счетах в ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ Банк», открытых на имя ФИО1

13.10.2020 г. и 07.12.2020 г. ФИО1 направил в адрес Можайского РОСП УФССП России по МО заявление о своём согласии обращения взыскания на принадлежащую ему дебиторскую задолженность, право на которую перешло к нему на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2020 года.

15 декабря 2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом Можайского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 обращено взыскание на дебиторскую задолженность – имущественное право должника, ФИО1, на требование взыскания задолженности в размере 5 000 000 рублей с ФИО4, в отношении которого в МО по ИОВИП №1 России по МО на исполнении находится исполнительное производство № от 18.07.2020 года о взыскании 5 791 813 881 руб. 28 коп.

09.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО2 исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю, судебный акт не исполнен.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в редакции от 22.12.2020 г.) «Об исполнительном производстве» (Далее - Закона об исполнительном производстве) определено: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).

Частью 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве установлено: непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Мерами принудительного исполнения, в частности является обращение взыскания на имущественные права должника (п.3 ч.3).

В соответствии со ст.76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч.1).

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства (часть 3).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5).

В силу п.1 ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При этом, из смысла приведённых выше норм права и Закона об исполнительном производстве следует, что принятие конкретных решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Постановление 15.12.2020 г. вынесено судебным ст.судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках полномочий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и в соответствии с требованиями данного Закона, в связи с чем, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя при осуществлении соответствующих процессуальных действий в рамках указанного исполнительного производства.

Также не основаны на Законе требования ФИО1 о понуждении Можайского РОСП к восстановлению его прав путём реализации с торгов принадлежащей ей дебиторской задолженности поскольку принятие конкретных решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Можайскому РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Можайскому РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – Управления ФССП России по Московской области, АО «Тинькофф Банк», о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья подпись Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья__________