Решение № 12-42/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/2019


Р Е Ш Е Н И Е

село Красноборск 10 июля 2019 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чертополохова Н. Я. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 05.06.2019, по которому

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 05.06.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что __.__.______г. около 01 часа 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с А.Н. умышленно хватала ее руками за волосы на голове, причинив потерпевшей физическую боль.

Не согласившись с данным постановлением, в поданной жалобе защитник Чертополохов Н.Я. просит его отменить, полагая, что оно вынесено преждевременно, является незаконным и необоснованным, поскольку вина ФИО1 не доказана, факт совершения административного правонарушения установлен только с ее слов.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Чертополохов Н.Я. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, при этом ФИО1 пояснила, что не оспаривает обстоятельства, время и место, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, что действительно схватила А.Н. за волосы, однако это было вызвано противоправными действиями самой потерпевшей, которая оскорбляла ФИО1

А.Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ее защитника, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, нахожу вышеуказанное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что __.__.______г. около 01 часа 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта с А.Н. умышленно хватала ее руками за волосы на голове, причинив потерпевшей физическую боль.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и не оспаривается самой ФИО1 и ее защитником.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 и содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Будучи ознакомленной с протоколом, в котором изложены обстоятельства инкриминируемого ей деяния, ФИО1 указала о согласии с ним.

Своей вины в причинении физической боли А.Н. ФИО1 не отрицала и в ходе рассмотрения протокола у мирового судьи.

Кроме пояснений ФИО1, ее вина, вопреки доводам жалобы, подтверждается пояснениями потерпевшей и свидетеля Н.Г., а также видеозаписью, исследованной в суде апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Утверждение ФИО1 и ее защитника о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, опровергаются исследованными материалами.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Действия ФИО1 таким критериям не отвечают, высказывание А.Н. в ее адрес оскорблений, как на то указывает ФИО1, не свидетельствует о правомерности действий виновного лица, в результате которых потерпевшей причинена физическая боль.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Мера наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа определена ФИО1 с учетом данных о ее личности, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлена на достижение целей и задач законодательства об административных правонарушениях, в частности таких, как предупреждение административных правонарушений.

Постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 05.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Чертополохова Н.Я. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу после его вынесения.

Судья Е.С. Белякова