Решение № 2-1977/2019 2-1977/2019~М-2008/2019 М-2008/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1977/2019

Дело № 2-1977/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при помощнике судьи Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СААБ» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 387 334,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 073 руб.

В обоснование иска указано, что 27 января 2017 года между АО «ОТП Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

27 января 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым, Банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению денежных средств, клиент погашение задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме, за период со 02 апреля 2017 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 132 495,52 руб.

27 января 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № клиенту предоставлен персональный кредит №, в соответствии с которым, банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, а клиент погашение задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме, за период со 02 марта 2017 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 252 390,56 руб.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ТВ3 от 18 декабря 2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору КЛК №, по кредитному договору ПК №, по договору № перешло ООО «СААБ».

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.64), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредитными средствами, предоставленными Банком, ФИО2 не пользовался, поскольку банковская карта была украдена, денежные средства сняты неустановленными лицами.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.163).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. д. 162).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27 января 2017 года между АО «ОТП Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг (л.д.26,27,28).

27 января 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым Банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

27 января 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № клиенту предоставлен персональный кредит №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

Однако ответчиком обязанности по договорам по возврату кредитов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору КЛК № по состоянию на 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 132 495,52 руб., из них: остаток основного долга в размере 76 990,13 руб., задолженность по процентам в размере 44 611,38 руб., неустойка в размере 10 894,01 руб. (л.д.8-16,21).

По кредитному договору ПК № по состоянию на 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 252 390,56 руб., из них: остаток основного долга в размере 150 000 руб., задолженность по процентам в размере 88 228,75 руб., неустойка в размере 14 161,81 руб. (л.д.8-16,21).

Комиссии и сверхлимитная задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № составили 2448,32 руб. (л.д.17-18).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Также установлено, что согласно условиям договора (п. 13 Индивидуальных условий), Банк вправе уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам (д.26,27,28).

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ТВ3 от 18 декабря 2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору КЛК №, по кредитному договору ПК №, по договору № перешло ООО «СААБ» (л.д.44-46,47-48,52).

Представителем ответчика в судебном заседании оспаривался факт использования им кредитных денежных средств, поскольку кредитная карта с документами были украдены у него в январе 2017 года. Указывает, что кредитная карта ответчиком не активировалась и не использовалась.

Между тем, указанные обстоятельства в данном случае не освобождают ответчика от обязанности по возврату заемных денежных средств по следующим основаниям.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ № 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно пункта 2.3 названного Положения, клиент - физическое лицо может осуществлять с использованием банковской карты получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации, оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения).

Отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

При совершении сделок с использованием банковских карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов банковской карты, кодов, паролей (п. 3.3 Положения).

В соответствии с Условиями, под ПИН-кодом (Персональный идентификационный номер) понимается индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с использованием карты в качестве аналога его собственноручной подписи.

Согласно п. 9.1, 9.2, 9.3 Условий, при заключении договора Банк предоставляет клиенту карту. Совершение держателем расходных операций с использованием выпущенной на его имя карты возможно только проведения Банком процедуры активации карты. Банк производит активацию карты только после проведения процедуры идентификации клиента. Использование собственноручной подписи держателя, АСП, ПИН или реквизитов карты при проведении операций по карте является для банка подтверждением факта проведения операции клиентом. Если клиент оспаривает операцию, которая совершена с использованием всех данных карты, необходимых для совершения операции, данное свидетельствует о нарушениях клиентом положений настоящего пункта. В случае утраты карты или при подозрении клиента о возможной компрометации карты клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк по телефону контактного центра. Банк не несет ответственности за операции, совершенные до момента такого уведомления. До момента получения Банком такого уведомления об утрате карты или неправомерном ее использовании клиент несет ответственность за все операции с картой, совершенные другими лицами с ведома или без ведома клиента (п. 9.8, 9.9 Условий).

Таким образом, банком исполнены обязанности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, проверены полномочия лица, осуществляющего распоряжение банковским счетом, поскольку операции по снятию денежных средств со счета проведены с использованием реквизитов карты, до уведомления клиентом банка о блокировке банковской карты. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение банком банковских правил по идентификации лица, проводившего банковские операции по снятию денежных средств со счета ФИО2

В связи с чем, ответственность за операции по карте, совершенные до момента уведомления банка о хищении карты, по условиям договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты должна быть возложена на клиента.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, что в момент кражи банковская карта и номер ПИН-кода, а также иные реквизиты банковской карты не находились в одном месте. Сама по себе возможность завладения третьим лицом банковской картой и сведениями о ПИН-коде свидетельствует о нарушении клиентом порядка использования электронных средств платежа, соответственно, о виновных действиях клиента при использовании банковской карты.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства обращения в банк после совершения оспариваемых транзакций по карте, а операции были совершены непосредственно с использованием банковской карты, в связи с чем, списание денежных средств со счета осуществлялось банком на основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Условиями.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитная карта не активировалась и не использовалась, являются не состоятельными, поскольку доказательств несанкционированного снятия денежных средств со счета клиента вследствие несоблюдения банком правил проведения банковских операций в материалы дела не представлено, у Банка не было оснований считать операции незаконными, так как банк исполнил распоряжения владельца карты на совершение операций в полном соответствии с условиями договора.

Между тем, суд отмечает, что в дальнейшем ФИО2 не лишен возможности обратиться к виновным лицам с заявлением о возмещении убытков, причиненных преступлением, в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО2 по факту кражи банковской карты.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 132 495,52 руб., по кредитному договору ПК № в размере 252 390,56 руб., по договору № в размере 2448,32 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7073 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, зарегистрировано 26.05.2015 г.) задолженность в размере 387 334 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 073 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.