Решение № 2-387/2021 2-387/2021~М-243/2021 М-243/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-387/2021

26RS0№-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 02 июня 2021 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинин И.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в Грачевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамах которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 109008 рублей, срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки 34%. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества - Банка права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» АО перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного должником. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 91759,25 рублей; проценты за пользование кредитом 128625,25 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 220384,50 рублей, состоящую из них: основной долг 91759,25 рублей; проценты за пользование кредитом: 128625,25 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5403,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 109008 рублей сроком действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием за пользование кредитом 34% годовых.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 перешло ООО «ТЭГОМА».

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 220384,50 рублей, из них:основной долг 91759,25 рублей; проценты за пользование кредитом: 128625,25 рублей. Суд признаёт указанный расчет верным.

Однако, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с обзором Президиума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва, течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истец предъявляет ко взысканию задолженность в размере 220384 рубля 50 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что истец обратился в Грачевский районный суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ответчиком требований, но с учетом ходатайства о применении сроков исковой давности, лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату последнего платежа, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (согласно графика платежей), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно необходимо отказать.

Также, не обоснованы требования и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, что и было учтено судом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Учитывая изложенное, задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как по основному долгу, так и по процентам, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку является обоснованной и к указанному периоду не подлежат применению сроки исковой давности.

Таким образом, произведя расчет указанных сумм основного долга и процентов, согласно графика платежей, основной долг составляет 36266 рублей 88 копеек, проценты составляют 5660 рублей 87 копеек.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым, с учетом частично удовлетворенных требований, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1457 рублей 83 копейки, а в остальной части необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

- по основному долгу -36266 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 88 копеек, а во взыскании 55492 рубля 37 копеек - отказать;

- по процентам за пользование кредитом -5660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 87 копеек, а во взыскании 122964 рубля 38 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» расходы по уплате госпошлины в размере 1457 (одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 83 копейки, а во взыскании 3946 рублей 02 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит к материалам дела № года

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК