Решение № 12-450/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-450/2024

Дело № 12-450/2024

УИД 29RS0014-01-2024-005580-62


РЕШЕНИЕ

<...>

16 сентября 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 27 мая 2024 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №88мз-24а,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 27 мая 2024 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №88мз-24а должностное лицо заказчика – контрактный управляющий МУП города Коряжмы «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением, подав жалобу в суд.

Просит признать совершенное деяние малозначительным, либо назначенное наказание заменить на предупреждение. Указала, что административным органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что 01.01.2023 между Заказчиком и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» заключен договор №13-007742 купли-продажи электрической (энергии) мощности (реестровый номер контракта №3290500119523000001).

По данному договору 07.07.2023 Заказчиком произведена оплата электроэнергии за июль 2023 года на сумму 42 584,41 рубля (платежное поручение от 07.07.2023 № 968).

Частью 3 статьи 103 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 данной статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с указанным Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 данной статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с дат: внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 данной статьи. 5 указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 данной статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракте (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 указанной статьи, не позднее одного рабочего дня со дня. следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с указанными Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 данной статьи, не позднее трех рабочих дней со дня. следующего за днем подписания таких контракта, соглашений и решения, в день подписания документа о приемке.

Исходя из норм и требований части 3 статьи 103 ФЗ «О контрактной системе», информация об оплате должна быть направлена для размещения на сайте ЕИС в срок не позднее 14.07.2023.

Однако информация об оплате направлена Заказчиком для размещения в реестре контрактов 03.04.2024.

16.01.2023 Заказчиком по указанному выше договору принята электроэнергия по счет-фактуре от 31.12.2024 №33-00062624 на сумму 260 403,34 рубля.

Исходя из норм и требований части 3 статьи 103 ФЗ «О контрактной системе», информация об оплате должна быть направлена для размещения на сайте ЕИС в срок не позднее 17.01.2024.

Однако информация об исполнении договора направлена Заказчиком для размещения в реестре контрактов 19.01.2024.

01.01.2024 между Заказчиком и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» заключен договор энергоснабжения №13-008909 (реестровый номер контракта №3290500119524000001).

По данному договору 07.03.2024 Заказчиком произведена оплата электроэнергии за март 2024 года на сумму 134 389,65 рублей (платежное поручение от 07.03.2024 № 254).

Исходя из норм и требований части 3 статьи 103 ФЗ «О контрактной системе», информация об оплате должна быть направлена для размещения на сайте ЕИС в срок не позднее 15.03.2024.

Однако информация об оплате направлена Заказчиком для размещения в реестре контрактов 03.04.2024.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 103 ФЗ «О контрактной системе» сведения об исполнении договоров от 01.01.2023 №13-007742, от 01.01.2024 №13-008909 в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации заказчиком направлены позже установленного Федеральным законом срока,

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии приказом с директора МУП «ПУ ЖКХ» от 09.01.2017 № 1-к ФИО1 назначена на должность контрактного управляющего, с ней заключен трудовой договор.

Согласно должностной инструкции контрактного управляющего, утвержденной директором МУП «ПУ ЖКХ» 29.04.2021, контрактный управляющий должен уметь: работать в единой информационной системе, в его должностные обязанности входит, в том числе: публичное размещение отчетов, информации о неисполнении контракта (договора), о санкциях, об изменении или о расторжении контракта (договора), подготовка документа о приемке результатов отдельно гс этапа исполнения контракта (договора), организация осуществления оплаты поставленного тсвага. выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, направление информации и документов о заключенных контрактах (договорах) в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов (договоров).

Исходя из вышеизложенного применительно к статье 2.4 КоАП РФ, ФИО1 является должностным лицом и несет административную ответственность по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ за совершенные ею действия в качестве должностного лица.

Событие административного правонарушения по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ и вина должностного лица заказчика – контрактного управляющего МУП города Коряжмы «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и не оспаривается подателем жалобы.

Учитывая изложенное, должностное лицо административного органа с учетом требований ст.2.4 КоАП РФ обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ

Порядок и процедура привлечения должностного лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, вынесенное постановление отвечает установленным законом требованиям.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в ненаправлении, несвоевременном направлении или непредставлении, несвоевременном представлении в уполномоченные органы соответствующей информации, а также направлении недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в противоправном бездействии, то есть ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Названная категория дел, связанная с нарушением требований закона, направленных на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, характеризует пренебрежительное отношение должностных лиц к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следовательно, не может быть признано малозначительным.

Доводы подателя жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение также подлежат отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 27 мая 2024 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №88мз-24а оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева