Приговор № 1-109/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-109/2025

Дело № 1-109/2025

УИД 26RS0030-01-2025-000697-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 18 марта 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зайченко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО12

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО13

подсудимого ФИО15 защитника – адвоката ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пом. 29,27,30,31,32, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося самозанятым, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

17 июля 2024 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Пятигорска Ставропольского края, вступившим в законную силу 23 августа 2024 года, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которое в установленном законом порядке не погашено.

ФИО4, 14 января 2025 года, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, игнорируя это, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <***> регион, и действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, привел его в движение, после чего осуществил поездку, в том числе по проезжей части улицы Ореховой поселка Джуца Предгорного муниципального округа Ставропольского края, умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

14 января 2025 года примерно в 22 часа 25 минут, ФИО4, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <***> регион, и осуществляя движение по проезжей части улицы Ореховой поселка Джуца Предгорного муниципального округа Ставропольского края, был остановлен около дома № 6 «а» находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный», за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно управление, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилем марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения.

После чего, ФИО4, 14 января 2025 года, в 22 часа 55 минут, находясь на участке местности, около домовладения № 6 «а» по улице Ореховой поселка Джуца Предгорного муниципального округа Ставропольского края, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, игнорируя это, не желая проходить освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 26 КР № 082085 «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в котором он собственноручно сделал запись об отказе и удостоверил отказ своей личной подписью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что 14.01.2024 года, управляя автомобилем «ВАЗ 21083», двигался по проезжей части ул. Ореховой пос. Джуца Предгорного муниципального округа Ставропольского края, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Затем предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же отказался, все процессуальные действия сотрудниками ДПС фиксировались на видео. После чего, был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел МВД России «Предгорный». В протоколах, составленных на него, он собственноручно поставил подписи. ФИО4 было известно о том, что он лишен права управления транспортами средствами, назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей, однако поскольку его очень просили соседи отвезти их в с. Юца из-за болеющего ребенка, ФИО4 сел за руль. Транспортное средство, на котором он передвигался, принадлежит его знакомому – ФИО1, оформлено на женщину, данные которой ему не известны. Он берет у ФИО1 транспортное средство в пользование при необходимости, так как последний после СВО находится в госпитале, и он ему не нужен. Вину в содеянном признает, раскаивается, просит суд о снисхождении.

Вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения в ходе судебного следствия.

Так из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный». 14.01.2025 года они несли службу и осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края. В 22 часа 30 минут, по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <...> около дома № 6 «а», Свидетель №1 остановил автомобиль марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4 представился, попросил ФИО4 предъявить документы, позже было установлено, что ФИО4 управлял автомобилем с признаками опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО4 был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала, водителю было разъяснено о том, что в отношении него будет применены средства видеофиксации, под видеозапись ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что тот отказался. Затем, в 22 часа 55 минут, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он отказался. В отношении ФИО4 был составлен административный материал, Было установлено, что ФИО4 17.07.2024 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Также у ФИО4 было изъято, находящееся при нем водительское удостоверение, выданное на его имя и в отношении того был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП. На основании вышеизложенного Свидетель №1, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Какого-либо давления на ФИО4 ими не оказывалось. (т.1 л.д. 46-48 )

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что свидетель Свидетель №2, дал показания аналогичные оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, по обстоятельствам произошедшего. (Т.1 л.д. 49-50 )

Так из показаний свидетеля обвинения ФИО8, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.01.2024 года он за 200000 рублей приобрел автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <***> регион. При покупке автомобиля между ним и собственником ФИО2 был заключен договор купли-продажи, и ему было передано свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля. На сколько ему известно, автомобиль был только оформлен на ее имя, а фактически принадлежал ее сыну – ФИО3, который ему знаком, но с ним никаких дружеских отношений он не поддерживает. Автомобиль на свое имя не переоформил, так как после его приобретения убыл в зону СВО. В числе его знакомых есть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который своего автомобиля не имеет, в связи с чем периодически, когда он тому необходим для работы, берет автомобиль у него. Так 14.01.2025 года ФИО4 попросил у него в пользование автомобиль, он передал ему ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства. О том, что ФИО4 лишен права управления транспортными средствами ему известно не было. (л.д. 71-72)

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными государственным обвинителем в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025 года, согласно содержания, которого с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный около домовладения № 6 «а» по ул. Ореховой пос. Джуца Предгорного муниципального округа Ставропольского края, установлено место остановки транспортного средства и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра были изъяты: автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <***> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства № №, ключи от замка зажигания, ключи от дверей автомобиля и брелок сигнализации, находящиеся на одном металлическом кольце (креплении), диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 (л.д. 19-21)

протоколом осмотра предметов и документов от 28.01.2025 года, согласно содержанию, которого осмотр начат в 15 часов 09 минут ст.дознаватель отдела дознания ОМВД России «Предгорный» ФИО9 с использованием фотосъемки, были осмотрены: протокол 26 УУ № 126877 об отстранении, об управления транспортным средством от 14.01.2025 года; протокол 26 КР 082085 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.01.2025 года; протокол 26 ММ № 276184 о задержании транспортного средства от 14.01.2025 года; диска с видеозаписью отказа ФИО4 от освидетельствования на состояние опьянения, изъятый 14.01.2025 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <...> «а». (л.д. 51-58)

протоколом осмотра документов (предметов) от 06.02.2025 года, согласно содержанию которого ст.дознавателем отдела дознания ОМВД России «Предгорный» ФИО9 были осмотрены: автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <***> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, ключи от замка зажигания, ключи от дверей автомобиля и брелок сигнализации, находящиеся на одном металлическом кольце (креплении), изъятые 14.01.2025 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <...> «а». (л.д. 73-81)

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 126877 от 14.01.2025 года, согласно которого ФИО4 14.01.2025 года в 22 час.40 минут по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <...> «а». отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 7)

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 082085 от 14.01.2025 года, согласно которого ФИО4 управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № регион отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в холе данного действия применялась видеозапись (л.д. 8)

протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 276184 от 14.01.2025 года, согласно которого задержан автомобиль марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 9)

копией протокола об административном правонарушении 26 ВК № 658290 от 14.01.2025 года, составленного в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП. (л.д. 11)

копия постановления мирового судьи от 15.01.2025 года, вступившего в законную силу 23.01.2025 года, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. (л.д. 13-16)

копия постановления мирового судьи от 17.07.2024 года, вступившего в законную силу 23.08.2024 года, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. (л.д. 27-30)

сведениями, представленные ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный», согласно которых ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ привлекался 17.07.2024 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска, наказание штраф в сумме 30000 рублей (не оплачен) и лишение права управления транспортным средством сроком на 19 месяцев, постановление вступило в законную силу 23.08.2024 года. Водительское удостоверение № от 03.09.2015 года изъято 14.01.2025 года. (л.д. 31)

вещественными доказательства, в числе которых согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.01.2025 г. признаны: протокол 26 УУ № 126877 об отстранении, об управления транспортным средством от 14.01.2025 года; протокол 26 КР 082085 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.01.2025 года; протокол 26 ММ № 276184 о задержании транспортного средства от 14.01.2025 года; диска с видеозаписью отказа ФИО4 от освидетельствования на состояние опьянения; автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства № №, ключи от замка зажигания, ключи от дверей автомобиля и брелок сигнализации, находящиеся на одном металлическом кольце (креплении) (л.д. 59-60, 82,83)

свидетельством о регистрации транспортного средства 99 48 150559, согласно которого транспортно средство «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО2(л.д.84)

Представленные в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО4 преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно - мотивировочной части приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО4 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО4, в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность ФИО4, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

К данным, характеризующим личность подсудимого, судом относит, что ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, положительно характеризуется соседями, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в дачи признательных показаний в ходе дознания и суда, участие в следственных и иных процессуальных действиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами так же являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от подсудимого обстоятельствам), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Согласно ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, и лишением свободы с обязательным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

Так же, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума от 09.12.2008г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В тоже время, суд, обсуждая возможность назначения наказания в виде штрафа, не видит для этого оснований, поскольку ФИО4 хоть и является самозанятым, но постоянного источника дохода не имеет и сумму его подтвердить в судебном заседании не смог, что свидетельствует о невозможности назначения и последующего исполнения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО4, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол 26 УУ № 126877 об отстранении, об управления транспортным средством от 14.01.2025 года; протокол 26 КР 082085 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.01.2025 года; протокол 26 ММ № 276184 о задержании транспортного средства от 14.01.2025 года; диска с видеозаписью отказа ФИО4 от освидетельствования на состояние опьянения, свидетельство о регистрации транспортного средства № № – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ 21083» г.р.н. <***> регион, находящийся на ответственном хранении на территории отдела полиции (дислокация ст. Суворовская) Отдела МВД России «Предгорный», ключи от замка зажигания, ключи от дверей автомобиля и брелок сигнализации, находящиеся на одном металлическом кольце (креплении) – вернуть по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Зайченко

Судья подпись С.В. Зайченко

Оригинал приговора подшит в материалах дела

дело № 1-109/2025

УИД 26RS0030-01-2025-000697-83