Решение № 2-3338/2025 2-3338/2025~М-2278/2025 М-2278/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3338/2025

Дело № 2-3338/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-005369-69)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество MТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016) и ответчиком был заключен кредитный договор ### от **.**.****, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 240 000 рублей под 47,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. По графику ответчик обязан ежемесячно вносить в счет погашения кредита 10 590 рублей.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 ### между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 566606,54 рублей, задолженность по основному долгу - 237946,51 рублей, задолженность по процентам за пользование - 243.386,48 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 81266,88 долей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом - 4006,67 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 19.11.2021, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

21.10.2020 мировой судья судебного участка ... судебного района города Кемерово Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 481332,99 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4006,66 рублей, который 04.09.2023 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 12016,19 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 469316,8 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 12016,19 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 469 316 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 232 рубля 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

При таких данных суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Определением от 07.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 п. 4).

Положения ст. 422 ГК РФ регламентируют соотношение договора и закона.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество MТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016) и ответчиком был заключен кредитный договор ### от **.**.****, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 240 000 рублей под 47,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. По графику ответчик обязан ежемесячно вносить в счет погашения кредита 10 590 рублей.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 ### между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 566606,54 рублей, задолженность по основному долгу - 237946,51 рублей, задолженность по процентам за пользование - 243.386,48 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 81266,88 долей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом - 4006,67 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 19.11.2021, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

21.10.2020 мировой судья судебного участка ... судебного района города Кемерово Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 481332,99 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4006,66 рублей, который 04.09.2023 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 12016,19 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 469316,8 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 12016,19 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. Иной расчет задолженности суду не представлен.

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным и обоснованным взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 469 316 рублей 80 копеек, так как в нарушение требований условий договора микрозайма ответчик возврат полученных денежных средств и уплату процентов за пользование денежными средствами в добровольном порядке не осуществляет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от **.**.**** ### (л.д. 3) истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 14232,92 рублей.

Поскольку требования истца по существу удовлетворены полностью, то и заявленные расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме в размере 14232,92 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 469 316 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 232 рубля 92 копейки, всего – 483 549 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.

...